אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. כהן הנדסה בעמ נ' עמיגור ניהול נכסים בעמ

ש. כהן הנדסה בעמ נ' עמיגור ניהול נכסים בעמ

תאריך פרסום : 16/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175430-09
16/05/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
עמיגור ניהול נכסים בע " מ ע"י ב"כ עו"ד כהן ו/או זכריה ואח'
הנתבע:
ש. כהן הנדסה בע " מ ע"י ב"כ עו"ד יוסי עקיבא

החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן:"המבקשת"), לחייב את התובעת (להלן:"המשיבה"), בהפקדת ערובה בסך שלא יפחת מ-130,000 ₪, להבטחת תשלום הוצאות המשפט, בהתאם לסעיף 353 א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").

תמצית טענות המבקשת:

א). הוראות תקנה 519 (א) לתקסד"א וסעיף 353א לחוק החברות קובעות חזקה בעניינה של תביעה המוגשת לבית המשפט על-ידי חברה בעירבון מוגבל לפיה הכלל הוא כי יש לחייבה בערובה להוצאות אלא אם עמדה בנטל, הרובץ לפתחה, והוכיחה את החריג המקנה לה פטור מכלל זה, כי יש ביכולתה של החברה לשלם את הוצאות הנתבע. (ראה לדוגמא: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1), 647 (1990)).

ב).המשיבה הינה חברה בע"מ, אשר לא ידוע מה עמידותה הכלכלית ואם יהיה באפשרותה לשלם את ההוצאות המשפטיות במידה והתביעה תדחה.

ג).לבית המשפט הנכבד סמכות לחייב בהפקדת ערובה, בהתאם לשיקול דעתו, כאשר עולה חשש כי מדובר בתביעת שווא או בתביעה שסיכוייה קלושים. הסיכויים שהתביעה תתקבל הינם קלושים שכן, דיוני ההוכחות שהתקיימו עד כה מצביעים על חוסר ידיעה מובהק של המשיבה את מרכיבי התביעה כאשר היא אינה מסוגלת לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליה ולהמציא את המסמכים שהיו אמורים להיות מוגשים על ידה ולהוות חלק מחומר הראיות בתיק, זאת לאחר שגילתה שמסמכים אלה מצויים ברשותה. כך עשתה המשיבה כאשר פנתה למבקשת על מנת שזו תמציא את המסמכים שדרושים לה במסגרת עדותו של מר מיכאל זילברמן מטעם המבקשת.

תמצית טענות המשיבה:

א). המשיבה צירפה תצהיר מטעם מנהלה מר שאול כהן ואישור רואה חשבון לאישור טענותיה ולפיהן, מדובר בחברה פעילה משנת 2000, המבצעת פרויקטים שונים בהיקפים של מיליוני שקלים; אין למשיבה חובות והיא עומדת בהתחייבויותיה כלפיי צדדים שלישיים.

ב).המשיבה טענה, כי סיכויי התביעה הינם יותר מטובים וכי אין הצדקה להטיל עליה ערובה; שכן המבקשת לא הביאה כל ראיה כי המשיבה נקלעה לקשיים כלכליים.

ג).אין מדובר בשלב הסיכומים וישנו עד מהותי שטרם נחקר מטעם המשיבה ואין פסול בכך שהמשיבה ביקשה מהמבקשת להביא לדיון מסמכים אשר העד מסתמך עליהם בעדותו, אשר אינם בידיה של המשיבה ומודה בקשיים שיש לה להגיע לחקר האמת ללא המסמכים הנ"ל.

המבקשת טענה בתשובה לתגובה, כי המשיבה לא הציגה ולו בדל של ראיה אובייקטיבית או נתון קונקרטי המעיד על קיומו של נכס בר פירעון או מקורות פוזיטיביים אחרים, על מנת להפיג את חששה של המבקשת באשר לאי יציבות מצבה הכלכלי. זאת ועוד, מדובר בתביעה חסרת סיכוי, אשר הוגשה בחוסר תום לב, לאחר עשרות שנות עבודה משותפות של המשיבה עם המבקשת.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

א). סעיף 353 א' לחוק החברות קובע:

"הוגשה לבית המשפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

סעיף זה למעשה יוצר סמכות מקבילה לבית המשפט, להורות על חיוב תובע בהפקדת ערובה על פי תקנה 519 לתקסד"א, אולם סמכות זו לא תופעל באופן אוטומטי ואם סבר בית המשפט כי הנסיבות אינן מצדיקות ביצוע ההפקדה או שהחברה הוכיחה שיש באפשרותה לשאת בתשלום ההוצאות, הוא לא יחייבה בהפקדה.

התובעת הינה חברה בע"מ וכאשר מדובר בחברה בע"מ, בית משפט נוטה לחייב בהפקדת ערובה יותר מבמקרה של תובע, שהוא אדם פרטי.

ראה לעניין זה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ פ"ד מ"ד (1) 647 בעמ' 652 וכן ברע"א 3274/92 סרוסי נ' י.ע.ף קידום מכירות בע"מ פ"ד מ"ז (2) 192 וכן רע"א 5088/96 STOOMHAMEER AMSTERDAM. N.Y נ' שגב ואח' פ"ד נ' (3) 473, 471.

 ב). יפים לעניין זה דברי ביהמ"ש העליון בעניין חיוב חברה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, ע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים תק- על 2008 (1) 1855, שם קבע כב' השופט מלצר בסעיף 13 כדלקמן:

"...על בית המשפט הבוחן בקשה להורות לתובע שהוא תאגיד להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, לשקול בראש ובראשונה את מצבה הכלכלי של החברה...

על בית המשפט להמשיך ולבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה, אם לאו ... בהקשר זה יש להביא בחשבון, בין היתר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ