השופט י' עמית:
שני ערעורים מאוחדים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו מיום 5.10.08 (כב' השופט ח' כבוב) בת"פ 40153/07. בע"פ 11068/08 מערערת המדינה על זיכויים של הנאשמים מעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק). בע"פ 11136/08 מערערים המערערים על הרשעתם בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; בעבירת נשיאת נשק שלא ברשות על פי דין לפי סעיף 144(ב) לחוק; ובעבירת סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(5) לחוק. שני הערעורים נסבים גם על גזר הדין.
כתב האישום ורקע כללי
1. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 20.5.07 בשעה 12:00 נפגשו המשיב 1 (המערער 1 בע"פ 11136/08, להלן: סנקר) והמשיב 2 (המערער 2 בע"פ 11136/08, להלן: גרלה), יחד עם אדם נוסף בשם אבישי בלקר (להלן: בלקר) במטרה לפגוע בניסים אלפרון (להלן: אלפרון). השלושה נכנסו לרכב מסוג מיצובישי לנסר (להלן: המיצובישי) והחלו נוסעים בסיבובים באזור מסוים בעיר רמת-גן בו נהג אלפרון לשהות. בהמשך, ולאחר המתנה של כשעתיים, הגיעו השלושה לרח' איתמר ברמת גן ושם נכנסו לרכב מסוג יונדאי אקסנט (להלן: היונדאי) אשר חנה במקום מבעוד מועד (ואשר לאחר מכן התגלה כגנוב וכבעל לוחיות רישוי מזויפות). השלושה התחמשו בכלי נשק, שבדיעבד נתבררו כגנובים, והחלו נוסעים לעבר אותו איזור ברמת גן בו הסתובבו קודם לכן ברכב המיצובישי, כאשר גרלה הוא הנהג, בלקר יושב לידו במושב הימני וסנקר יושב במושב האחורי.
דקות לאחר מכן נצפו השלושה חובשים כובעים שחורים וממשיכים בנסיעה לעבר צומת הרחובות יהודית ואנה פרנק, שם נמצא בית הקפה "אנה" בו שהה באותה עת אלפרון. השלושה נצפו נוסעים לאט ובהיסוס במורד הרחוב תוך שהם מפנים מבטם אל עבר אלפרון כמעט ללא הפסקה, ובלקר מתעסק עם משהו בידיו.
2. בשלב זה הוחלט על ידי המשטרה כי בשל הסכנה הממשית לביטחון הציבור יש לעצור את השלושה. רכב משטרתי נסע מאחוריהם, רכב משטרה נוסף חסם את נתיב נסיעתם מלפנים ושוטר יצא מהרכב תוך שהוא מכוון נשק לעבר השלושה ומורה להם לעצור. רכב היונדאי ננגח קלות על ידי הרכב המשטרתי מאחור, נעצר או האט לשנייה, ובלקר, אשר יצא ממנו כשהוא חמוש באקדח מסוג "גלוק", החל במנוסה רגלית לאחור, לכיוון הנגדי של הנסיעה, תוך שהוא יורה לכיוון השוטרים ומתעלם מקריאות המשטרה לעצור. במהלך המרדף אחר בלקר נפצע השוטר אלמוג מירי בבטנו, ובלקר עצמו נהרג לאחר שנורה על ידי אחד השוטרים שהגיע בריצה מאחוריו.
במהלך האירוע המתואר לעיל, המשיכו גרלה וסנקר בנסיעה קדימה לעבר הרכב המשטרתי שחסם את הנתיב, והשוטר שעמד לפני המכונית כשהוא נושא רובה M-16 וחובש כובע בילוש נאלץ לקפוץ הצידה על מנת שלא להיפגע. השוטר ירה שני כדורים אל עבר גלגלי מכונית היונדאי, אשר התנגשה לאחר מכן ברכב המשטרתי שחסם את הנתיב.
עם מעצרם של סנקר וגרלה התגלו במושב האחורי של היונדאי רובה מסוג 16-M גנוב במצב דרוך ולא נצור, 3 מחסניות לרובה 16-M מלאות בכדורים וחבילה של כפפות לטקס. נציין כי ידיו של בלקר שנהרג היו עטויות בכפפות לטקס, ואקדח ה"גלוק" אשר החזיק בידו התגלה גם כן כגנוב.
3. כתב האישום מפרט בפרק המבוא כי האירועים המתוארים לעיל היו בהמשך לתגרה שפרצה ביום 4.1.07 בין בני משפחת אלפרון וחבריהם לבין יצחק אברג'יל (להלן: אברג'יל) ומוטי חסין, שבמהלכה נפצע אברג'יל בפניו ומוטי חסין נדקר ברגלו (אירוע המכונה "שער העיר"). הרקע לתגרה היה סכסוך על שליטה בעסקי מיחזור בקבוקים באזור המרכז.
לסנקר היכרות רבת שנים עם אברג'יל והוא ידוע כאיש המקורב אליו. לא אחת הוא תועד בחברתו בנסיבות שונות, ובתקופה הסמוכה לאירועים לעיל תועדו סנקר ובלקר יחדיו בחברת אברג'יל. בימים ה- 16.5.07 וה- 17.5.07 נצפו סנקר ובלקר נוסעים בסיבובים בעיר רמת גן, באזור בו נוהג לשהות אלפרון.
גרלה אמנם לא תועד בחברת אברג'יל, אך בשיחת טלפון בינו לבין סנקר מיום 19.5.07 הוקלטו השניים מדברים על מפגש שהתקיים בכפר טרומן (מקום מגוריו של מאיר אברג'יל, אחיו של יצחק אברג'יל) וקובעים להיפגש למחרת בהתאם למה שסוכם.
הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי
4. סנקר וגרלה כפרו בכל ההאשמות נגדם אך בית המשפט קבע כי הם כשלו לספק הסבר חלופי למעשיהם אשר יתיישב, ולו באופן חלקי, עם ההיגיון הבסיסי.
בית משפט קמא ציין, כי אירועי "שער העיר" אינם שנויים במחלוקת, ועיקר המחלוקת בין הצדדים טמונה במשמעות אירועים אלו לעניין עבירת קשירת הקשר. לדידה של המערערת (המשיבה בע"פ 11136/08, להלן: המדינה), בעקבות אירועים אלו החליט אברג'יל לנקום באמצעות המשיבים באלפרון וזה המניע שעמד בבסיס קשירת הקשר לפגוע באלפרון. מנגד, הכחישו סנקר וגרלה כי היו שותפים לקשירת קשר לפגוע באלפרון.
5. בפני בית משפט קמא הובאה שורה של ראיות, ביניהן דו"חות עיקוב המתעדים את סנקר ובלקר סורקים את האזור בו נהג לשהות אלפרון מספר ימים לפני האירועים מושא כתב האישום, כמו גם מפגשים שונים של השניים עם אברג'יל. נוסף על כך הוגשו תמלילי שיחות מוקלטות, לרבות שיחה בין סנקר לגרלה בה קבעו להיפגש ביום האירוע, ואשר במהלכה אוזכר גם המפגש בכפר טרומן. בנוסף, הוגשה לבית משפט קמא חוות דעת מודיעינית ועדות מומחה של קצין איסוף מודיעין ביחידה הארצית לחקירת פשיעה חמורה ובינלאומית (להלן: יאחב"ל) המתמחה במשפחות הפשע, המבססות לכאורה את הקשר בין סנקר, גרלה ובלקר המנוח לבין משפחת אברג'יל. הסנגור המלומד התנגד לקבילות חוות הדעת ולעדות המומחה, בטענה שהמומחיות בנושא מסורה לקצין הערכת מודיעין שעיסוקו בעיבוד הנתונים, להבדיל מקצין איסוף מודיעין האחראי על איסוף החומר. הטענה נדחתה על ידי בית משפט קמא בהחלטתו מיום 11.2.2008, בקובעו כי קצין איסוף המודיעין עונה על דרישת המומחיות. עם זאת, נמנע בית המשפט מלהכריע בשאלת קבילותה של חוות הדעת המודיעינית מן הטעם שהאמור בה אינו אלא "תפאורת רקע" לכתב האישום, והדברים לא נדרשים כחלק מיסודות העבירה.
6. בהסתמך על מכלול הראיות שהוצגו בפניו, קבע בית המשפט המחוזי כי סנקר וגרלה, יחד עם בלקר, קשרו קשר על מנת לפגוע באלפרון. דו"חות העיקוב מצביעים הן על הקשר המובהק למשפחת אברג'יל והן על התכנון המדוקדק שנעשה, לרבות בדיקת השטח מספר ימים עובר לאירועי ה- 20.5.07. שרשרת ההתרחשויות ביום ה- 20.5.07 לא מותירה מקום לספק כי השלושה קשרו קשר לפגוע באלפרון: החל מהפגישה של השלושה בהתאם למוסכם ערב לפני כן; השימוש ברכבים הגנובים תוך החלפת רכב המיצובישי לרכב היונדאי אשר המתין להם במקום ידוע מראש; ההתחמשות בנשקים גנובים, טעונים ודרוכים לירי; הצטיידות בכפפות לטקס; נסיעה איטית באותו מסלול קבוע וידוע מראש ברחבי האזור בו נוהג לשהות אלפרון; חבישת הכובעים השחורים; ולבסוף, הניסיון להימלט מהשוטרים שהורו להם לעצור.
7. בעדותו בבית המשפט אישר סנקר את קשריו והיכרותו עם אברג'יל, אך הכחיש כי שוחח עמו על אירועי שער העיר. לגרסתו, בעת שישב במושב האחורי ביונדאי, לא ראה את בלקר אוחז באקדח, לא הבחין ברובה ה-16-M אשר היה מונח לידו, לא הבחין במחסניות וגם לא בחבילת כפפות הלטקס שהיו על המושב האחורי, ובקיצור, לא ראה ולא הבחין בכל מה שמתרחש במכונית בה נסע. בית משפט קמא מצא את עדותו של סנקר לא מהימנה, מופרכת ובלתי הגיונית לחלוטין.
8. עדותו של גרלה נמצאה גם היא לא מהימנה בעליל על ידי בית משפט קמא. גרלה טען כי כלל לא הכיר את סנקר, למרות שמתמליל שיחת טלפון בין השניים עולה כי נפגשו בעבר בכפר טרומן, מה שהוכחש על ידו. גרלה הסביר את שהותו ברמת גן בכך שנקבעה לו פגישה עם עורך דינו בשעה 17:00 (עובדה שאושרה על ידי עורך הדין ואינה שנויה במחלוקת). לגרסתו, הגיע לרמת גן בשעה מוקדמת משום שחברו, אחד בשם נדב ויצמן (שביני לביני מצא את מותו ולא יכול היה להעיד) ביקש ממנו לקחת את הרכב של בלקר לבאר שבע. בית המשפט המחוזי מצא הסבר זה כמופרך, שהרי אם התכוון גרלה להגיע לפגישה עם עורך דינו ברמת גן בשעה 17:00, הכיצד היה עדיין באזור רמת גן סמוך לשעה 15:00, אם נתכוון לנסוע לבאר שבע ולחזור חזרה, כל זאת כאמור במהלך כשעתיים.
גרלה, שנהג ביונדאי בעת האירוע, טען כי לא הבחין כי בלקר שישב במושב לצדו אוחז אקדח בידיו או עוטה כפפות גומי, ולא ראה את רובה ה-16-M והמחסניות שהיו מונחות מאחור. גם גרסה זו נדחתה על ידי בית המשפט.