שר אלקטרוניקה (1988) בע"מ נ' אי קיו סי מערכות מידע בע"מ ואח'

פסק דין

השעה כעת 10:00. הדיון נקבע לשעה 09:30. אין הופעה לנתבעים. אישור המסירה לגבי ההזמנה להיום טרם חזר ועל כן, כרגע לא ניתן לדעת אם קיימת מסירה כדין. יחד עם זאת, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה ללא צורך בקיום דיון על פי סמכותי לפי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי.

ההתרשמות הכללית מהתצהיר הינה כי הנתבעים כללו בהגנתם "רשימת מכולת" של טענות הגנה שחלקן לא היה מקום להעלותן מלכתחילה. כך למשל, הטענה לחוסר עילה טענה בצורה סתמית וללא פירוט וממילא יש לדחותה לגופה. הוא הדין לגבי טענת ההתיישנות. לגבי הטענה של אי מיצוי הליכים, הרי שעל פי חוק הערבות, ככל שכוונת הנתבע לטעון להיותו ערב יחיד, הרי שהנתבעים לא הניחו את התשתית העובדתית וגם לא טענו כי התובעת עוסקת במתן הלוואות ועל פי התביעה גם לא נראה כי כך המצב. לפיכך, לא היה מקום למיצוי הליכים כנגד הנתבעת בטרם הגשת תביעה כנגד הנתבע 2. לגבי הטענה שלפיה הערבות בתוקף לשנה קלנדרית אחת, הרי שטענה זו אינה נתמכת בכתב הערבות, אשר אינו כולל הגבלה כאמור. כמו כן, הנתבעים לא פרטו כנדרש ולא עמדו בחובת הפירוט שחלה בעניין זה בשלב הנוכחי, באשר לטענתם שלפיה סוכם הערבות תהא תקפה לשנה קלנדרית אחת. אני מפנה לסעיף 10 לתצהיר, שם טענו הנתבעים כי הערבות היתה ערבות כמקובל אצלם וכמוסכם על ידם מוגבלת לשנה קלנדרית, כאשר הטענה לגבי הסיכום בעניין זה בין הצדדים לא פורטה. כך למשל, לא נטען מתי הדבר סוכם, היכן הדבר סוכם ומי מנציגי התובעת סיכמו עניין זה עם הנתבעים. לגבי הטענה של אי צירוף תעודת זהות, מדובר בעניין שבשולי הדברים ובפרט כאשר הנתבע 2 אינו מכחיש את חתימתו על כתב הערבות. לגבי הטענה שלא נשלחה התראה, גם לעניין זה אין השפעה על מסקנתי וזאת מאחר והנתבעים אינם מבקשים לעשות שימוש בטענה זו כדי שלא יפסק כנגדם הוצאות משפט, אלא לצורך ההגנה גופה, תוך הכחשת התביעה.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. ניתן בזה פסק דין לפי התביעה על מלוא סכומה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין וכן בצירוף הוצאות המשפט ובצירוף שכר טרחת עו"ד בסך של 1000 ₪ + מע"מ. ב"כ התובעת רשאי להגיש פסיקתא לחתימה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תש"ע, 10/05/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: נילי בן גל