אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרף נ' שצקי

שרף נ' שצקי

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48267-03-12
03/06/2012
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
מרים שרף
הנתבע:
1. עו"ד אמציה שצקי
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בסך 1,353 ₪ ומהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר קיבל באופן חלקי את תביעתה של המבקשת נגד המשיב בגין רשלנות מקצועית וחייב את המשיב לשלם למבקשת סך של 80,500 ₪ בתוספת ריבית והצמדה והוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ₪.

על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה. גם המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו ובנוסף עליו להראות קיומם של סיכויי הצלחה טובים לערעור.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה וכי אין באפשרותה לעמוד בהפקדת העירבון ותשלום האגרה. לטענתה, עקב מעשיו ומחדליו של המשיב חלה התדרדרות במצבה הכלכלי וכיום היא שקועה בחובות. המבקשת מצהירה כי ביום 30.4.2011 פוטרה מעבודתה כמזכירה במשרה חלקית במרכז לגיל הרך של המועצה המקומית פרדס חנה – כרכור ומציינת כי מאוחר יותר זכתה במכרז שנערך לאותה משרה אך שכרה עודנו נמוך. לבקשה צורף אישור בדבר קבלת קצבת זקנה חודשית בסך 1,838 ₪ ואישור משנת 2010 לגבי מס הכנסה שלילי. כמו כן, צורף לבקשה תדפיס חשבון בנק ממנו עולה כי המבקשת מצויה ביתרת זכות בסך 5,582 ₪. על פי המבקשת, היא מתגוררת ביחידת דיור בקיבוץ מענית ומשלמת דמי שימוש חודשיים בסך 2,010 ₪. המבקשת טוענת כי אין ברשותה כל נכס מקרקעין, רכב, מניות או חסכונות וכי הוצאותיה החודשיות כוללות תשלומים עבור: תרופות – 650 ₪, מים וביוב – 50 ₪, ארנונה –130 ₪, מס קהילה - 130 ₪, חשמל –202 ₪, תא דואר – 103 ₪, כבלים –100 ₪ וקניות במרכול –500 ₪ (אישורים מתאימים לתשלומים אלה צורפו לבקשה). המבקשת מציינת כי היא חבה לרשות השידור סך של 2,000 ₪ וכיום אין ברשותה מכשיר טלוויזיה. בנוסף, מציינת המבקשת כי נטלה מידידים וקרובי משפחה הלוואות בסך כולל של למעלה מ- 60,000 ₪ והחזירה אך את חלקן באמצעות הכספים שנפסקו לטובתה בפסק דינו של בית המשפט קמא. המבקשת מציינת כי בבית המשפט קמא אושרה לה דחייה של תשלום האגרה לאור מצבה הכלכלי.

המדינה נמנעת בתגובתה מלהביע עמדה לגופו של עניין באשר לתשלום האגרה.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המבקשת לא מסרה בבקשתה מידע עדכני לגבי מקורות הכנסתה בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה ואף נמנעה מלצרף תדפיס חשבון בנק לחודשים 12/2011 – 3/2012. המשיב מציין כי האישור בדבר מס הכנסה שלילי נכון לשנת 2010 ואינו עדכני ומוסיף כי לא ניתן לדעת האם חובה לרשות השידור טרם שולם (לבקשה צורף אישור לגבי החוב נכון לשנת 2010). המשיב טוען כי לא מן הנמנע ששני בניה של המבקשת אשר ערבו לתשלומי דמי השימוש של יחידת הדיור בה היא מתגוררת יכולים לסייע בידה בגיוס סכום העירבון והאגרה. לטענת המשיב, המבקשת לא פירטה אלו ניסיונות ערכה לגיוס סכום העירבון והאגרה ואף לא נתנה הסבר למקור מימונו של ייצוגה המשפטי.

התרשמתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים. יחד עם זאת, הבקשה חסרה נתונים מלאים ועדכניים באשר למצבה הכלכלי של המבקשת ובין היתר אינה כוללת תדפיס חשבון בנק לשלושת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, אישורים לגבי חובותיה הנטענים לידידיה ומשפחתה, אישור לגבי תשלום סכום הכסף שנפסק לזכותה בבית המשפט קמא כהחזר עבור אותן הלוואות, העתקים מתלושי משכורתה, פירוט לגבי ניסיונותיה לגיוס סכום העירבון והסבר למקור מימונו של ייצוגה המשפטי. יצוין, כי המבקשת אף נמנעה מלהשיב לטענת המשיב בדבר יכולתם של בניה לסייע בידה בגיוס סכום העירבון והאגרה. זאת ועוד, מתדפיס חשבון הבנק שצורף לבקשה ניתן ללמוד כי למבקשת יתרת זכות של קרוב ל-6,000 ₪. בנוסף, וזה העיקר, המשיב שילם למבקשת אך לאחרונה את הסכום בו חוייב, ומכאן שלכאורה המבקשת יכולה לממן באמצעות סכום זה גם את העירבון. מכאן, שלא הוכח בפניי כי המבקשת חסרת יכולת כלכלית לשלם אגרה או להפקיד עירבון כלשהו.

ללא הנחת תשתית ראייתית מספקת בדבר העדר יכולתה הכלכלית של המבקשת, דין הבקשה להידחות אף בלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך (ראה: ע"א 254/07 לפיד נ' סמואל, תק-על 2005(4) 3116 (2005)).

יחד עם זאת, בנסיבות הענין ניתן להסתפק בערבון מופחת בסך של 12,000 ₪.

ככל שהמבקשת לא תשלם את האגרה ותפקיד את הערבון המופחת עד ליום 1.7.2012 ולחלופין, לא תנמק עד לאותו מועד מדוע אין לדחות את הערעור עקב אי הפקדת הערבון, יידחה הערעור בלא הודעה נוספת.

10. המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ