אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרון נ' אקש ואח'

שרון נ' אקש ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30402-12-10
24/07/2011
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
אילנה שרון
הנתבע:
1. פאריק אקש
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה על סך 10,450 ₪ בשל נזקי תאונה מיום 28.7.10.

לטענת התובעת בעת שנסעה במחלף אלוף שדה, נאלצה לבלום עקב בלימת הרכב שלפניה, מכונית הנתבע הגיחה מאחור, והדפה אותה קדימה.

בכתב ההגנה נטען כי התובעת פגעה ברכב שלפניה ורק לאחר מכן הצטרף הנתבע לתאונה הקיימת.

הנתבעים ביקשו לזמן את נהגת הרכב הראשון הגב' יעל פרזמה, אשר העידה בפני כי תחילה פגע בה רכבה של התובעת ופגע בה קלות, ולאחר מכן חשה חבטה נוספת.

העדה הגב' פרזמה אינה בעלת עניין בהליך שבפני, ועל כן הריני מקבלת את גרסתה.

מגרסתה של העדה עולה כי אומנם תחילה פגעה בה התובעת ואולם פגיעה זו היתה קלה ולמעשה העדה ציינה כי בשל כך שהפגיעה לא היתה משמעותית, אף לא פנתה לחב' הביטוח לקבלת פיצוי.

הפגיעה המשמעותית יותר היתה פגיעתו של הנתבע ברכבה של התובעת, ופגיעה זו היא שגרמה לנזק המשמעותי הן בחלק האחורי של רכב התובעת והן בחלק הקדמי של רכבה.

מעדות הגב' פרזמה, אשר העידה כי לרכבה לא נגרם נזק משמעותי, סביר יותר כי הנזק שנגרם לחלק הקדמי של רכב התובעת, לא נגרם בעטיה של התאונה הראשונה אלא בעקבות הדיפתו של רכב הנתבע את רכב התובעת על רכבה של הגב' פרזמה.

בנסיבות אלה, יש לראות את הנתבע כאחראי למלא נזקיה של התובעת, הן בחלק האחורי והן בחלק הקדמי, וזאת מאחר שפגיעת ההדיפה היתה חזקה באופן שגרם למכלול הנזקים.

מכל מקום אף אם היה מקום לקבוע את אחריותו של הנתבע רק לחלק האחורי של רכב התובעת, עדיין לא היה בכך כדי לסייע לו.

עיון בדו"ח השמאי מעלה כי הנזק שנגרם לחלקו האחורי של רכב התובעת, הועמד על סך 11,625 ₪, באופן שאף אם היה מקום לחייב את הנתבע אך ורק בנזק שנגרם לחלק האחורי של רכב התובעת, עדיין נזק זה עולה על סכום התביעה.

יודגש כי הנתבע 1, לא התייצב ולא מסר גרסה מטעמו.

בנסיבות העניין הריני קובעת כי הנתבע 1, אחראי לתאונה.

לעניין הנזקים - על פי חוות דעת השמאי נקבע כי הנזק שנגרם לתובעת הוא שווי הרכב בניכוי שרידיו כך שהנזק הועמד על סך 9,200 ₪.

התובעת זכאית לקבל את שווי הרכב על פי חוות הדעת וכן שכ"ט שמאי, ובסך הכל סך של 9,950 ₪.

שמעתי את טענת בא כח הנתבעת 2, כי מבוקש לחייב אך ורק את הנתבע מס' 1, בפיצוי לתובעת, אך לא מצאתי מקום לפטור את הנתבעת 2, מלפצות את התובעת.

הנתבעים 1,2 יחד ולחוד ישלמו לתובעת סך של 9,950 ₪ וכן הוצאות בסך 250 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

פיקדון בסך 150 ₪, יועבר לגב' פרזמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ