אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיר נ' רייזמן

שפיר נ' רייזמן

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
37043-11-12
04/03/2013
בפני השופט:
שמעון רומי בקשה מס' 2

- נגד -
התובע:
יוליה רייזמן
הנתבע:
שרון שרונה שפיר

החלטה

בהחלטתו של רשם ההוצל"פ מיום 01/11/2012, המצויה בתיק זה – נקבע, כי "... המועד האחרון להגשת ההתנגדות, על פי נתוני התיק, חלף ביום 09/10/2012..."

ממילא, הוגשה ע"י המבקשת, בקשה להארכת מועד, הנסמכת בתצהירה.

נימוקי הבקשה, כמוצהר, עניינם בפניית המבקשת אל ב"כ הזוכה, מיד לאחר שקיבלה המבקשת את "הפניה הראשונה מההוצאה לפועל".

המבקשת מצהירה, כי ב"כ הזוכה אמר לה, "...שיזמן אותי וידבר איתי ונגיע להסדר...,. המבקשת חיכתה לזימון ובין לבין חלפו 30 הימים להגשת ההתנגדות.

תצהיר המבקשת נושא תאריך חתימתו, ביום 31/10/2012. שלשה ימים לפני כן, התקשר ב"כ הזוכה אל המבקשת ויידע אותה בדבר הטלתו של עיקול, "...בניגוד להבטחתו...".

כל אימת שפנתה המבקשת אל ב"כ המשיבה טלפונית, נענתה ע"י מזכיררתו, כי אינו זמין.

תשובת המשיבה מיום 06/12/2012, מציינת כי תצהיר המבקשת אינו מקיים את "דרישות ההלכה והחוק", כי הבקשה הוגשה באיחור בן כשלשה חודשים, מכנה את הצהרות המבקשת לעניין ארכה שקיבלה לכאורה ע"י ב"כ המשיבה, כ"לא אמת", ועמומה באין אפילו לא שמו של עו"ד עימו שוחחה המבקשת.

המשיבה מציינת, כי אין בפי המבקשת טעם מכוחו יוארך המועד להגשת התנגדות. ממילא, אף אין בנמצא "טעם מיוחד", הנדרש ע"פ תקסד"א.

מענה המבקשת לתשובת המשיבה, מיום 09/01/2013, נוקבת בשמו של עוה"ד ממשרד ב"כ המשיבה (עו"ד אלי עמר), שבה על הנטען בתצהירה, ומציינת גם את התעלמות המשיבה מנימוקי ההתנגדות.

עיון בהתנגדות המבקשת מגלה, כי בין הצדדים התקיימו יחסי שוכר-משכיר, והשטרות נשוא ההתנגדות נמסרו במהלכם, כאשר בפי המבקשת טענות קיזוז בשל הוצאותיה במושכר, הוצאות שלטעמה, רובצות לפיתחה של המשיבה, שעה שהיא אשר נשאה בהן.

לאחר בחינת מכלול הכתבים כנסקר לעיל, מבכר אני את העובדות הנסמכות בתצהיר, על אלו שאינן נסמכות בתצהיר.

לא לי לקבוע, מה שקר ומה אמת, אלא אך מי סומך עובדותיו בתצהיר ומי לא, ומה נפקות יש לכך, על רקע הטיעונים והטענות שבפי כל צד.

איני שותף לעמדה הגורסת כי בהיעדר טעם מיוחד, אין להאריך מועד.

כל מקרה ייבחן לגופו שלעניין, על רקע הסמכות המוקנית לרשם ביהמ"ש בסעיף 90 לחוק בתי המשפט, להאריך מועד, כאמור שם.

סופו של דבר, הוא, שאני נעתר לבקשת המבקשת ומקנה לה את הארכה שביקשה.

מאליו מובן, כי אין בהחלטה זו משום קביעה אחרת ביחס למועד המסירה הנקוב בתיק ההוצל"פ.

הליכי ההוצל"פ, ככל שאינם מעוכבים, יעוכבו מעתה ואילך.

כל צד ישא בהוצאותיו.

ההתנגדות  תידון בפני ביום שלישי 11/06/2013 בשעה 11:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ