אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שער מזרח נכסים ואח' נ' בנק הפועלים ואח'

שער מזרח נכסים ואח' נ' בנק הפועלים ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2244-05
19/10/2010
בפני השופט:
חיים טובי

- נגד -
התובע:
1. שער מזרח נכסים
2. ליבא נכסים בע"מ

הנתבע:
בנק הפועלים
החלטה,החלטה

החלטה

בהעדר סמכות עניינית לדון בתביעה, בית המשפט אינו רשאי לדון בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

אני סבור כי אין מנוס אלא מלהעביר את התיק לבית משפט השלום נוכח הסעד המבוקש בתביעה (2,500,000 ₪), אשר הינו בסמכותו העניינית של בית המשפט השלום.

שקלתי שקול היטב את דברי ב"כ התובעות לפיהם הוא מבקש להוסיף שקל אחד על הסכום של 2.5 מיליון ₪, על מנת לאפשר לו לקנות סמכות בבית משפט זה, ומצאתי כי אין להיעתר למבוקש.

בכל הכבוד, התוספת של שקל לכאן ולכאן על מנת להקנות סמכות, זה עניין טכני בלבד, כאשר בית המשפט שוקל האם להתיר תיקון התביעה אם לאו, הוא בעניין המהותי שבבסיס התביעה.

אני סבור כי גם בעניין המהותי אין שום סיבה שבית משפט זה ידון בתביעה, שכן המדובר בתביעה פשוטה למדי, במובן זה שעל בית המשפט שידון בתיק להכריע בשאלה אחת ויחידה, האם הסכם הפשרה, כמו גם הסדר הנושים שאושר על ידי בית המשפט של פש"ר, הוא הופר על ידי הנתבעת 1 כנטען, אם לאו. שאלה זו יכולה וצריכה להידון בפני בית משפט השלום לנוכח הסכום הנתבע.

איני מתעלם כלל ועיקר מדברי ב"כ התובעות כי התיק נפתח כבר במחצית השנייה של שנת 2005, ולכאורה הדבר מהווה טעם להותיר את התיק בפני בית משפט זה, כדי להתיר את התיקון, אך סבור אני כי הדבר אינו יכול לשנות את ההחלטה להעביר את התיק כאמור, שכן בית המשפט טרם החל ככל ועיקר לדון בתביעה, ולמעשה אף היות שמנעו מבית המשפט מלדון בתביעה לגופה, היא העובדה שהוגשו לבית המשפט, למצער, שתי בקשות לתיקון כתב התביעה.

כך או כך, כפי שאמרתי לעיל, בית המשפט טרם החל לדון בתביעה ואף לא הוגשו תצהירים כלל ועיקר, כך שאיני רואה כל סיבה מוצדקת שלא להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך.

אשר על כן ולאור האמור אני מורה על העברת התיק לבית משפט השלום.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

החלטה

לא מצאתי כי יש לחייב בהוצאות, זאת משני טעמים.

הטעם האחד הוא , אשר הועלה על ידי ב"כ התובעות, שעניין הטענה בדבר העדר סמכות עניינית לבית המשפט לדון בתביעה, הועלתה ביוזמתו של בית המשפט ולא על ידי ב"כ הנתבעת 1.

הטעם השני, וזה העיקר, הוא שבית המשפט היתנה את תיקון כתב התביעה בתשלום סך 10,000 ₪ כתנאי לתיקון כתב התביעה.

בנסיבות אלה אני סבור כי בקשה לחיוב בהוצאות , אינו מוצדק.

אשר על כן, כאמור, הבקשה לחיוב בהוצאות נדחות.

כך גם נדחית בקשת ב"כ התובעת לחייב הנתבעות בהוצאות, ואין צריך לומר הבקשה לחיוב ב"כ הנתבעות באופן אישי.

סוף סוף הבקשה לסילוק התביעה על הסף לא נדונה לגופה בשל כך שבית המשפט, כאמור, נעדר סמכות לדון בתביעה גופה.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ