אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמשון זליג ושות חברה קבלנית בעמ נ' דוידזון ואח'

שמשון זליג ושות חברה קבלנית בעמ נ' דוידזון ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2012 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
12070-01-12
06/03/2012
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
1. אברהם דוידזון
2. אביגיל שרעבי
3. דולב איתי
4. שרון דוידזון
5. איל שלומות
6. מיכל פינקלשטיין
7. יוסף קלי
8. יעקב בנימיני
9. דורון ארד

הנתבע:
שמשון זליג ושות חברה קבלנית בעמ ע"י ב"כ עוה"ד ז. זלצמן

החלטה

בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה למילוי פסק הבוררות לפי סע' 29 לחוק הבוררות, התשכ"ה – 1968, שהוגשה במסגרת בקשת המבקשים לאישור פסק בוררות ובקשת המשיבים לביטול חלקי ו/או תיקון ו/או השלמה של פסק בוררות.

מחלוקת שנתגלעה בין הצדדים, בהקשר להסכם קומבינציה שנכרת בניהם בשנת 2002, התבררה במסגרת הליך בוררות שהסתיים בפסק בוררות הכולל פסק דין מיום 1/11/11, החלטה משלימה מיום 1/12/11 ופסיקתא. פסק הבוררות מקבל את תביעת המבקשים בחלקה ודוחה את התביעה שכנגד שהוגשה ע"י המשיבה. המבקשים הגישו בקשה לאישור פסק בורר ואילו המשיבה הגישה בקשה לביטול חלקי ו/או תיקון ו/או השלמה של פסק בוררות. במסגרת זו הוגשה הבקשה דנא לחיוב המשיבה להפקדת ערובה למילוי פסק הבוררות.

לטענת המבקשים, בבא ביהמ"ש לשקול מתן סעד על פי סע' 29 לחוק הבוררות, עליו ליתן את הדעת לכך שפסק הבוררות מהווה מעשה בית דין ואזי נטל השכנוע המוטל על שכמו של המבקש בבקשה על פי סע' 29 לחוק, קטן בהרבה מזה המבקש סעד זמני על פי סע' 16 לחוק, שכן אין מדובר עוד במצב לכאורי; על הצד המבקש את ביטול פסק הבורר מוטל להראות כי סיכויי הצלחתו לביטול הפסק גבוהים למרות הגישה המצמצמת במתן סעד מהסוג הזה. לטענת המבקשים, סיכויי המשיבה בבקשה לביטול אפסיים ומאזן הנוחות נוטה לטובתם בעיקר לאור התחמקויותיה של המשיבה והתמשכות ההליכים.

המשיבה מנגד טוענת, כי הבקשה משוללת כל בסיס וזאת לאור העובדה כי המבקשים, על אף התחייבותם על פי הסכם הקומבינציה, לא רשמו את המקרקעין על שם המשיבה הגם שהתמורה המלאה שולמה למבקשים זה מכבר. לפיכך, לא רק שהבקשה לוקה בחוסר תום לב אלא ששווי המקרקעין שעדין בבעלות המבקשים וטרם נרשמו על שם המשיבה, על אף זכותה לרישום על שמה, עולה עשרות מונים על מלא סכום התשלום על פי פסק הבוררות. כן נטען כי סיכויי ההצלחה בבקשתה לביטול פסק הבוררות טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לצידה משמעותית בהעדר כל ראיה בדבר קושי לעמוד בתשלום שנפסק.

בבקשתה לביטול חלקי ו/או תיקון ו/או השלמה של פסק בוררות, תולה המשיבה את עיקר יהבה על הטענות בדבר חריגת הבוררת מסמכותה על פי סע' 22 לחוק הבוררות בהחלטה המשלימה מיום 1/12/11; הבוררת נמנעה מלדון ולהכריע בתביעה שכנגד בעניין רישום הבעלות ע"ש המשיבה וכי לא נתנה למשיבה הזדמנות נאותה לטעון את טענותיה לעניין הפחתה של 15 ימים נוספים מחישוב ימי הפיצויים.

דומני כי במסגרת הבקשה דנא, מתייתר הצורך להידרש לסיכויי הבקשה לביטול חלקי ו/או תיקון ו/או השלמה של פסק בוררות, שכן בפסק הבוררות נקבע כי אין ספק שבמסגרת הסכם הקומבינציה מוטלת החבות הטכנית לרישום העברת הזכויות על עו"ד כהן (ב"כ המבקשים) וכי המבקשים חתמו על יפוי כח בלתי חוזר המסמיך את בא כוחם לבצע את רישום הבעלות ע"ש המשיבים – משמע – אין חולק על זכותה של המשיבה לרישום הזכויות על שמה והמבקשים אינם מונעים זאת, אלא שזכויות אלו רשומות עדין רשומות ע"ש המבקשים שלא בעטיים ודי בכך כדי להוות ערובה למילוי פסק הבורר. ודוק! העובדה כי פסק הבוררות קובע כי לא הוכחה מניעה מטעם המבקשים כנגד ביצוע העברה הזכויות, אינה מעלה ואינה מורידה, לעניין עצם קיומה של הערובה (הזכויות הרשומות) בידי המבקשים.

בנסיבות אלו אני קובעת, כי הזכויות במקרקעין (נשוא פסק הבוררות) יהוו ערובה למילוי פסק הבוררות ובהתאם ניתן צו מניעה האוסר בשלב זה את העברת הזכויות על שם המשיבה.

בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות בבקשה זו.

התיק נקבע לדיון ביום 23/4/12 בשעה 9:00.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ