שמריהו נ' סנטרל יחסי ציבור ויזמות בע"מ ואח'

פסק דין

1.התביעה הוגשה בהתאם להוראות החוק לאיסור הפליה במוצגים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ומקומות ציבוריים, תשס"א – 2000 (להלן: "החוק").

2.ביום 9.4.11 הגיע התובע יחד עם חבריו למועדון – בר "09" בתל אביב.

כניסתו למקום סורבה.

3.לטענתו כל חטאו הוא שנולד עם עור שחום.

4.לגרסתו הגם וכניסתו נמנעה המשיכו להיכנס למקום עשרות אנשים דבר המעיד על ההפליה.

5.ההפליה הנטענת הינה מחמת גזע (כאמור בסעיף 3(א) לחוק).

6.בכדי להוכיח את תביעתו הציג התובע סרטון שצילמו חבריו המתעדים אותו ואת הנמצאים במקום בשעת המקרה.

7.הנתבעת, החברה המפעילה את המועדון ומנהל החברה (הנתבע 2) שוללים את טענת ההפליה.

8.ביום הנטען נערכה במקום מסיבת יום הולדת לגב' ששמה לא הוזכר.

למועדון נכנסו על פי כללי הנתבעת המוזמנים של כלת השמחה וכן חברי מועדון וחבריהם.

9.לאחר שצפיתי בסרטון ושמעתי את העדויות, אני דוחה את התביעה.

10.התובע לא הופיע ברשימת המוזמנים של החוגגת. החוגגת לא שלחה מסרון עם שמו למארחת בכניסה כפי שנתבקש התובע ע"י המארחת.

לא שוכנעתי כי לא התאפשר לחוגגת לצאת לכניסה ולבקש להכניסו.

ברי כי אילו היתה עושה כן,היתה מתאפשרת כניסת התובע למועדון או לחילופין היתה מוכחת תביעתו.

ראשית, אין ספק כי היו מאפשרים לה לחזור לתוך המועדון.

שנית, היא לא היתה צריכה לצאת משטח המועדון אלא רק מן החלק הפנימי.

שלישית, היציאה והכניסה מקובלים.

11.לא זו אף זו, התובע בחר שלא להעיד עדים שאמורים היו להעיד לטובתו.

חוגגת יום ההולדת לא הוזמנה, מר שי אוחיון לא הוזמן והחברים שהיו עמו לא התייצבו לדיון.