שמחה פלג בע"מ ואח' נ' סלטי לירון בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה ליתן צו עשה זמני. לטענת המבקשים, נכסם של המשיבים המנוצל לעסק המחזיק מקררים שונים לאחסנת מזון – גורם לרטיבות נמשכת בנכס המבקשים. הרטיבות הנמשכת מקשה על השכרת הנכס לצד שלישי (כמתואר בס' 3.1 לבקשה), ונטען כי היא עלולה לגרום לנזקים קונסטרוקטיביים. הוגשה חוות דעת מומחית (של חברת אינפרטק) המזהה לכאורה את נכס המשיבים כמקור הרטיבות.

2.המבקשים עתרו ליתן צו זמני אשר יורה למשיבים לתקן על חשבונם את ליקויי האיטום והנזילות הנובעים מהנכס המוחזק על ידיהם.

3.המשיבים לא הגיבו לבקשה. המשיב 3 עתר לדחות את מועד הדיון בטענה כי הוא יוצא לחופשה מתוכננת ביום 15.8.2011. בית המשפט העביר את הבקשה לתגובת הצד שכנגד, שהגיב אך בדיון. ממילא, לא ניתנה החלטה הדוחה את מועד הדיון, והיה על המשיבים להתייצב.

4.לגופו של עניין, אין בידי לקבל בשלב זה את הבקשה ולהורות על הצו עשה זמני כמבוקש. הטעם העיקרי לכך נעוץ בזה שהצו המבוקש אינו מדויק דיו ואין בו כדי לפרט את הפעולות הטעונות ביצוע. ב"כ המבקשים הפנה לחוות הדעת מטעם אינפרטק , נספח ה' לבקשה, בה פורטו בע' 12 פעולות שיש לבצע. ואולם, פעולות אלו מתייחסות למס' נכסים הקיימים במקום, לרבות עסקים נוספים ואין הבחנה בינם לבין נכס המשיבים. בהעדר הבחנה כזו, ובהעדר פירוט מדויק של הפעולות אשר על המשיבים לבצע בנכסם, אין זה ראוי ליתן צו עשה.

5.ב"כ המבקשים עתר למנות מומחה בתחום האיטום מטעם בית המשפט. מומחה מטעם בית המשפט מתמנה ברגיל לאחר שניתנת הזדמנות לצדדים להציג חוות דעת פרטיות מטעמם. אין זה ראוי כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו, בטרם הוגשה חוות דעת לעניין זה מטעם המבקשים עצמם. יתכן, כי חוות הדעת שיגישו לא תהא שנויה במחלוקת – וממילא ניתן יהיה לצעוד לפיה, ולהמנע מן הצורך במינוי מומחה נוסף.

6.בשלב זה אם כן, אני דוחה את הבקשה. יחד עם זאת, יוכלו המבקשים להמציא לבית המשפט חוות דעת מומחית בתחום האיטום, המפרטת ברחל בתך הקטנה את הפעולות אשר לפי הנטען על המשיבים לבצע על מנת למנוע את הנזילה מהנכס המוחזק על ידיהם.

7.ככל שתוגש חוות דעת כזו, זו תועבר לתגובת המשיבים.

8.בשלב זה, איני עושה צו להוצאות.

9.למען הסדר הטוב, ומחמת שהוגשו כתבי טענות מקוריים – יש לפתוח תיק עזרוני. יש לסרוק למערכת הנט את אישורי המסירה, לרבות תצהיר המוסר.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"א, 16/08/2011 במעמד הנ"ל.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.במידת הצורך, וככל שהמשיבים יסרבו לשתף פעולה ולאפשר ביקור במקום – יוכלו המבקשים לעתור לצו בעניין זה.

2.בית המשפט מצפה כי המשיבים ישתפו פעולה וכי לא יהא צורך בהתערבות שיפוטית בנקודה זו.

3.ב"כהמבקשים ידאג להמציא עותק מפרוטוקול הדיון למשיבים.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"א, 16/08/2011 במעמד הנוכחים.

המזכירות תמציא עותק מפרוטוקול הדיון למשיבים בדואר רשום לפי הכתובות המופיעות בבקשה לצו עשה זמני.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: תמי דניאל