אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלדג - מגדלי דגים בע"מ ואח' נ' מ. מ. זכרון יעקב ואח'

שלדג - מגדלי דגים בע"מ ואח' נ' מ. מ. זכרון יעקב ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8893-11-08
29/04/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
1. מ. מ. זכרון יעקב
2. מגדל חברה לביטוח

הנתבע:
1. שלדג - מגדלי דגים בע"מ
2. יוסף בוקשטיין
3. מדינת ישראל

החלטה

התביעה והצדדים:

1.בכתב התביעה המקורי, שהוגש בתיק זה, תבעו המשיבים מהמבקשות נזקים כספיים בסכום של 17,578,183 ₪ וכן נזקי גוף, אשר לפי הנטען נגרמו לתובעים על ידי הנתבעת/המבקשת מספר 1 (להלן-"המועצה"), בגין התרשלות נטענת של המועצה בטיפול במערכת הביוב והפרת חובותיה, שהביאו, לפי הנטען לזיהומו של נחל דליה ולפגיעה בעסקה של המשיבה מספר 1, חברת שלדג - מגדלי דגים בע"מ, המתמחה בגידול, בשיווק ובמכירת דגי מאכל והמשיב 2 הינו מנהלה. המבקשת/הנתבעת מספר 2, הנה חברה לביטוח בע"מ, מבטחתה את המועצה.

2.במסגרת ערעור על החלטה שניתנה בבקשת המשיבים לפטור מאגרה, ניתן להם פטור מאגרה, עד לסכום תביעה של 1 מליון ₪ וכן הותר להם להגיש תביעה בסכום גבוה יותר ובלבד שישלמו את הפרש האגרה, בין מליון ₪ ובין סכום התביעה.

בעקבות כך, הגישו המשיבים כתב תביעה מתוקן, אשר הועמד, לצרכי אגרה, על סך של 2.6 מליון ₪ ושילמו את הפרש האגרה.

טענות המבקשות:

3.בפי המבקשות, מספר טענות, כדלקמן:

א.התביעה התישנה מאחר שכתב התביעה המתוקן (שהוגש על פי האמור לעיל), הוגש לאחר עבור תקופת ההתיישנות.

ב.למרות שהמשיבים שילמו אגרה לפי סכום תביעה של 2.6 מליון ₪, בסעיף 26.4 לכתב התביעה המתוקן נתבע סך של 14,562,183 ₪, זאת – בניגוד להחלטת ביהמ"ש בנוגע לאגרה ובניגוד לתקנות.

ג.בסעדים אשר בתביעה נכלל סעד של פיצוי בגין נזקי גוף ובגינו יש לשלם אגרה, בנפרד ובנוסף לאגרה אשר שולמה בגין נזקי הרכוש.

דיון ומסקנות :

4.טענת ההתישנות

ככלל, הגשת כתב התובענה עוצרת את מרוץ ההתיישנות. מטרת דיני ההתיישנות הינה לאזן בין זכויות הצדדים. מצד אחד – זכותו של תובע לתבוע המגיע לו ומנגד – מתן אפשרות לנתבע להתגונן מפני התביעה (תחימת פרק הזמן בו עליו לשמור ראיות ומסמכים ובו ניתן, באופן סביר, להשיג עדים רלבנטיים), הגנה על אינטרס ההסתמכות של נתבע, הצורך להקנות לו וודאות בדבר זכויותיו וחובותיו. בנוסף, בבסיס קביעת תקופת התיישנות מצויים אף שיקולים של אינטרס ציבורי לבירור טענות בתוך פרקי זמן סבירים. ראו, למשל: ע"א 1806/05 - הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח דוד אמיתי ז"ל (לא פורסם 21.5.08);

כתב תובענה ניתן לתיקון אף לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות, כל עוד נשתמרו מרכיבי היסוד של העילה המקורית. ככל שכתב התביעה המתוקן אינו כולל עילת תביעה חדשה (ואף לא סעדים שלא נתבעו בכתב התביעה המקורי) ואין בהגשתו כדי להפר את האיזון בין מטרות דיני ההתיישנות. אין, איפוא, מקום, לשנות ממנין תקופת ההתיישנות, שהסתיים במועד בו הוגש כתב התביעה המקורי. ראו: ע"א 702/86 איטונג בטרום בע"מ נ' יצחק בן הרוש, פ"ד מד(1) 160).

המשיבות לא הצביעו על שינוי כלשהו, שנעשה בכתב התביעה המתוקן, לעומת כתב התביעה המקורי, מעבר לסכום התביעה. לפיכך ומאחר שנשתמרו מרכיבי העילה המקורית, יש לדחות את טענת ההתיישנות וכך אני מורה.

תשלום האגרה

5.אמנם, התובעים טענות בכתב התביעה המתוקן, כי סך נזקיהם (המפורטים בתביעה), עולה כדי 14,562,183 ₪, אולם בסעיף 34 לכתב התביעה המתוקן נכתב, במפורש, כי לאור החלטת ביהמ"ש בענין האגרות, הם מעמידים תביעתם על סך של 2.6 מליון ₪ בלבד.

אין בכך כל פסול ויש לראות את התביעה כתביעה שהסעד הנתבע בה (מעבר לנזקי גוף), אינו עולה על סך של 2.6 מליון ₪.

לפיכך, נדחית גם טענה זו של המבקשות.

6.אגרה בגין פיצויי נזקי גוף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ