אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלבי נ' שופרסל בעמ

שלבי נ' שופרסל בעמ

תאריך פרסום : 24/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
26361-03-13
22/02/2014
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
פתחי שלבי
הנתבע:
שופרסל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי תובענה כספית מכח חוק הגנת הצרכן , התשמ"א – 1981 (ולהלן: חוק הגנת הצרכן).

ואלה טענות התובע

התובע הינו תושב הכפר אכסאל. הנתבעת הינה חברה פרטית בעלת סניפים בכל רחבי הארץ המתמחה במכירת טובין, לרבות מוצרי מזון וצריכה.

בתאריכים 10.1.2013 ו - 23.1.2013 רכש התובע בסניף עפולה של הנתבעת מוצרים שונים, ובכללם נורות חשמל מסוג 45W, אשר מחירן המסומן על המדף הינו 84.99 ₪. חרף זאת, במעמד התשלום חויב בתשלום סך של 96.82 ₪, משמע בסכום הגבוה בכ– 12 ₪ ממחירן המסומן.

לטענת התובע, במעמד הרכישה בתאריך 23.1.2013 הסב את תשומת ליבה של הקופאית לשגגה שנפלה בחיוב, ואולם זו מאנה לקבל את בקשתו לתיקון וחייבה אותו בתשלום מלוא הסכום.

התובע טוען כי במעשה זו נהגה הנתבעת כלפיו ברשלנות, גבתה מחיר שלא כדין תוך הטעייתו ועשתה עושר ולא במשפט.

הנתבעת מחוייבת להקפיד לרשום את מחיר המוצר האמיתי ולהימנע מהטעיית הצרכן (סע' 2(א) לחוק הגנת הצרכן).

סירובה לשלם לתובע את ההפרש בין המחיר שפורסם לבין התשלום אותו גבתה בקופה הינה הפרה של הוראת סע' 17ב(ד) לחוק, בנסיבות המקימות לו עילה לדרוש חיובה בסכום המרבי אותו רשאי בית המשפט לפסוק, בהתאם להוראת סע' 31 א' לחוק.

לחילופין, עותר התובע לחיוב הנתבעת בפיצוי בגין נזק לא ממוני (עגמת נפש), נוכח התנהלותה. 

טענות הנתבעת :

הנתבעת איננה מכחישה את טענת התובע לפיה חויב לשלם לה סכום הגבוה ממחירו הנקוב של המוצר אותו רכש, אולם לגרסתה - החיוב נבע כתוצאה מתקלה אשר אירעה אצל הנתבעת בתום לב.

הנתבעת טוענת כי מחירו הנכון של המוצר הינו המחיר בו חויב התובע (96.82 ₪). סימון המחיר המופיע על גבי האריזה בוצע על ידי הספק ולא באמצעות הנתבעת, והיה מחיר שגוי.

תמוהה טענת התובע בכל הנוגע לסירובה של הקופאית להשיב את ההפרש. על פי הנחיות הנהלת הנתבעת נדרשים נציגי הסניף, כאשר מתבררת תקלה כאמור, לאפשר ללקוח לבצע את הרכישה בהתאם למחיר הנקוב על גבי האריזה.

כאמור, ככל שארעה טעות, הרי שזו ארעה בתום לב וללא כל כוונה להטעות את התובע.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע חייב היה לפנות למשרדי הנתבעת בטרם פניה לערכאות המשפט. לו היה עושה כן, היה זוכה לזיכוי בגין הפרש המחיר ואף לפיצוי כנהוג בחברה.

בהתאם להוראת סע' 31א(ב) לחוק, בטרם דרישת הפיצוי המקסימאלי יש להקדים פנייה לנתבעת. משלא עמד התובע בדרישת החוק, אין הוא זכאי לתבוע פיצוי לדוגמה.

פניה כאמור נועדה גם על מנת לאפשר לבתי עסק לתקן טעויות ולהפיק לקחים.

פניה זו לבית המשפט הכוללת סעד מופרך מעידה על חוסר תום לב אצל התובע, וכוונה לעשות עושר ולא במשפט.

דיון והכרעה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ