אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 512904608 נ' גואטה ואח'

שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 512904608 נ' גואטה ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
37750-09-11
03/03/2013
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 512904608
הנתבע:
1. עמוס גואטה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעת שיבוב במסגרתה עותרת התובעת לחייב הנתבעים בסכומים ששילמה למבוטחה בשל נזק שנגרם לרכב המבוטח בתאונת דרכים מיום 1/3/11.

2.לטענת התובעת, התאונה אירעה עת עמד רכב התובעת בשיירת כלי רכב כאשר, לפתע, הגיח רכב הנתבעים מאחור, פגע בו והסב לו נזקים.

3.מנגד, נטען בכתב ההגנה כי רכב הנתבעים נסע מאחורי רכב התובעת, כאשר התנועה התנהלה באיטיות רבה, רכב הנתבעים נעצר מאחורי רכב התובעת אולם, לא היה כל מגע בין כלי הרכב.

4.בדיון בפני העידו שני הנהגים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עיינתי בראיות שהוצגו ושמעתי את עדויות הנהגים וטיעוני הצדדים - החלטתי לקבל התביעה.

5.גרסת נהגת התובעת היתה ברורה, עקבית ומהימנה עלי, ומצאתי להעדיפה על פני גרסת נהג הנתבעים.

נהגת התובעת העידה כי הרכבים נסעו באיטיות בשל עומס תנועה, היא חשה שהיא נהדפת קדימה ואחורה, יצאה מהרכב וראתה את רכב הנתבעים "בתוך הרכב שלה".

עוד העידה כי מיד לאחר התאונה פתחה את מכסה תא המטען ברכב ואולם, לא הצליחה לסגור אותו בשל הפגיעה. עדותה של נהגת התובעת אף עולה בקנה אחד עם האמור בחוות דעת השמאי ותמונות הנזק ברכב התובעת.

מנגד, עדותו של נהג רכב הנתבעים לא היתה עקבית ואף לא סבירה בנסיבות העניין.

נהג הנתבעים העיד כי רכב התובעת, אשר נסע לפניו, נעצר, ומשכך, "לחצתי על ברקס פתאומי".

מחד, העיד כי על אף שנסעו מבהירות איטית, עצירת רכב התובעת הפתיעה אותו מאחר ולא שם לב, ומאידך, כי רכב התובעת נעצר כ - 7-8 מטרים לפניו, וכי על אף שבלם את רכבו, נעצר רכבו במרחק של 10 ס"מ מרכב התובעת.

מחד העיד נהג הנתבעים כי לא היה כל מגע בין רכבו לרכב התובעת וכי אף לא ראה כל נזק ברכב התובעת, ומאידך, העיד כי הנזק ברכב התובעת, כפי העולה מהתמונות שהוצגו, לא היה בזמן התאונה וכי "פחח שיחק עם זה לפני שצילמו".

נוכח האמור לעיל, העדפתי את גרסת נהגת התובעת הן לעניין התרחשות התאונה והן לעניין הנזק שנתמך בדו"ח השמאי ובתמונות.

6.לפיכך, התביעה מתקבלת. אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, באמצעות הנתבעת 2, סך של 4,201 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27/6/11, שכר העדה כפי שנפסק, אגרת ביהמ"ש בסך של 355 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,200 ₪.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ג, 3 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ