אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחיזר ואח' נ' קיל

שחיזר ואח' נ' קיל

תאריך פרסום : 03/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36697-11-10
03/02/2011
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
1. פאינה שחיזר
2. אולגה ירוצקי

הנתבע:
הלנה קיל

החלטה

הובאה לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן בתיק זה וזאת על בסיס הטענה שהצו פקע.

מטענות הצדדים עולה שאכן הצו פקע וזאת משום שמסמכי העיקול לא נמסרו לנתבעת בתוך המועד הקבוע בתקנות ואף נרשם בהחלטה להטלת צו עיקול זמני למרות שניתנה לתובעת ארכה להפקדת הבטחונות עד ליום 14.12.10.

מדברי ב"כ התובעות עולה שמסמכי העיקול נמסרו לנתבעת לפני יומיים בלבד וזאת בעקבות הבקשה שלה לביטול צו העיקול מחמת פקיעתו. ב"כ התובעת הסביר שמדובר לשיטתו בפגם טכני וכי האיחור במסירת המסמכים נבע מחמת טעות משרדית.

איני מקבל את טענת ב"כ התובעות משום שטענותיו לענין הטעות המשרדית לא נתמכה בתצהיר ולא פורטה הטעות המשרדית שגרמה לאיחור. בכל אופן לא מדובר בפגם טכני אלא בפגם מהותי שיורד לשורשו של ההליך. מדובר בשלב זה של הדיון בסעד זמני שניתן תוך פגיעה בזכות הקנין של הנתבעת. מחוקק המשנה נתן דעתו לענין זה ועל מנת לאזן כראוי בין האינטרסים המנוגדים והסותרים של שני הצדדים קבע שניתן לפגוע בזכות הקנין של הנתבע למרות שאין בידי התובע פסק דין אולם כדי לאזן את הענין יש לבצע את הפגיעה באופן מידתי ותוך עמידה בדרישות ותנאים קפדניים שנקבעו בתקנות. אחת הדרישות היא למסור את המסמכים שהוגשו לבית המשפט במעמד צד אחד לידי הצד שכנגד בתוך 3 ימים על מנת שידע שנפגעו זכויותיו הקנייניות ועל מנת לאפשר לו לבקש ביטול הצו. אחת הדרישות הנוספות היא שהמסירה לצד של הנתבע תבוצע במסירה אישית בלבד ולא במסירה חלופית אחרת.

יצויין שבמתן סעד זמני נפגעים גם כללי הצדק הטבעי משום שניתנת על ידי בית המשפט החלטה במעמד צד אחד מבלי לשמוע את הצו של הנתבע אולם גם פגיעה זו נלקחה בחשבון ונשקלה ומשום כך נקבעו התנאים למתן צו עיקול כאמור לעיל. בית המשפט אינו יכול לוודא שאכן התובע מבצע את התקנות ואת הוראות ההחלטה בדבר ביצוע המסירה של מסמכי העיקול לצד שכנגד והדבר יכול להתגלות רק בעקבות בקשה לביטול העיקול כפי שהוגשה במקרה הזה. חומרת הדברים היא שבית המשפט סומך על בעל הדין שקיבל את הצו במעמד צד אחד שיפעל ויקיים את הוראות הדין והחלטתו ולכן מדובר כאן בפגם שאינו טכני אלא בפגם מהותי כאמור.

משפקע הצו אין צורך לבטל אותו משום שהוא בטל מאליו. יחד עם זאת על מנת להסיר ספק אני מורה על ביטול צו העיקול שניתן בתיק זה.

התובעות ישלמו לנתבעת הוצאות בסך של 2,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ