מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורש שרותי בריאות בע"מ נ' גואטה - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שורש שרותי בריאות בע"מ נ' גואטה

תאריך פרסום : 18/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
3471-09
14/02/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
שלום גואטה
הנתבע:
שורש שרותי בריאות בע"מ

החלטה

דין הבקשה לביטול ההחלטה שניתנה בדיון ביום 27.10.10 – להידחות.

המבקש טוען, כי לא קיבל הזמנה לדיון. ההזמנה לדיון נשלחה בדואר רשום לכתובת אותה מסר המבקש בעת הגשת ההתנגדות. לתיק בית המשפט לא חזר אישור המסירה, אולם על פי סעיף 57ג לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, יש ככל הנראה לראות את ההזמנה כאילו נמסרה.

עם זאת – לא כאן העיקר, שכן בנסיבות אחרות יכול והייתי מקבל את הבקשה לביטול ההחלטה, על יסוד הצהרת המבקש כי לא קיבל את ההזמנה בפועל, ובשים לב להעדר אישור מסירה פוזיטיבי.

אלא, שההחלטה שניתנה בדיון מיום 27.10.10 לא ניתנה על סמך אי-התייצבות המבקש לדיון אליו סבר בית המשפט שהוא הוזמן כדין. כמצוין במפורש בפרוטוקול הדיון – ההחלטה ניתנה על סמך תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרות הכרעה בבקשת רשות להתגונן (ובמשתמע, בהתנגדות) בלא צורך בדיון פרונטאלי; וכן על סמך העובדה שההתנגדות הוגשה באיחור (לכאורה), ולבקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד לא צורף תצהיר התומך בעובדות הנטענות בה, ואף לגופה לא היה בה ממש.

מכאן, כי למעשה אין מדובר בהחלטה שניתנה "על פי צד אחד או... באין כתבי טענות מצד שני", כלשון תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אלא בהחלטה שניתנה על יסוד כתבי טענות של שני הצדדים – ועל כן, למעשה, אין היא כלל בת-ביטול (אלא בערעור). למעלה מכך, אף לא נראה כי היתה תועלת בביטול ההחלטה, שכן גם אם היתה מבוטלת, היה נותר בעינו היסוד לה, דהיינו: המחדל שבאופן הגשת ההתנגדות, ועל כן התוצאה היתה, שאותה החלטה היתה ניתנת בשנית.

בשולי הדברים אעיר עוד, כי הדיון שהתקיים ביום 27.10.10 נקבע בעקבות החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) יפעתי, בדיון קודם שנערך ביום 14.2.2012, ושגם אליו לא התייצב המבקש. באותה שעה, קבעה כב' הרשמת, כי אין אישור מסירה בתיק, ועל כן יש לקבוע מועד נוסף; אולם, עיון בתיק מלמד, כי עתה סרוק אליו אישור מסירה בדבר הזמנתו כדין של המבקש לאותו דיון, אליו לא התייצב. משכך, כבר אז היה מקום לדחות את ההתנגדות מחמת אי-התייצבות, אפילו בהתעלם מהמחדל שנלווה לאופן הגשתה.

בסיכום כל הדברים, אני דוחה את הבקשה לביטול ההחלטה. לפנים משורת הדין, ומאחר שנראה שהמבקש אכן לא ידע על הדיון, ומאחר שאם היה מתייצב סביר להניח שלא היה מחויב בהוצאות – הרי שאיני עושה צו להוצאות בבקשה זו שבפני.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ