שוורץ נ' הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

בפניי בקשה לשומת הוצאות שהגיש התובע.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, אני קובע כדלקמן:

באשר להוצאות הנקובות בס' 2(א) ו- 2(ב) לבקשה, צודקות הנתבעות בטענה לפיה על פי תקנה 5(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007, יש לחלק את נטל האגרה באופן הקבוע בתקנות ולא להטיל את מלוא האגרה על שכמן. אינני סבור כי בית המשפט ביקש לשנות בפסק הדין את ההסדר הקבוע בתקנות.

משלא נפסקו הוצאות בגין הגשת הבר"ע- אין מקום לאשר ההוצאה בס' 2(ג) לבקשה, שכן התובע צריך היה לבקש הוצאות עובר למתן ההחלטה בבר"ע.

יש לאשר ההוצאה הנקובה בס' 2(ד) לבקשה, שכן הגם שאין מגישים חוות דעת רפואית מטעם בעל דין בתביעה לפי חוק הפלת"ד, ברי כי בעל דין רשאי להתייעץ עם מומחה רפואי כדי לכלכל צעדיו מול המומחה שמונה, ומדובר בהוצאה סבירה.

יש לאשר ההוצאה בס' 2(ה) לבקשה. העובדה שבית המשפט לא פסק בהתאם לדפי החשבון שהוצגו כראיה, אינה שוללת את העובדה שמלכתחילה היה מדובר בהוצאה סבירה.

אין לאשר ההוצאה בס' 2(ו) לבקשה, שכן בית המשפט החליט במהלך הדיון להטיל הוצאה זו דווקא על התובע. מכאן שישנה כבר הכרעה פוזיטיבית לפיה התובע, ולא הנתבעות, הוא שאמור לשאת בהוצאה.

נא להמציא פסיקתה לחתימתי, ככל שיש בכך צורך.

ניתנה היום, כ"א סיון תש"ע, 03 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א