שהמרם נ' ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ.

בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 6,427 ₪ , אך בדיון ביקש לגרוע סך של 609 ₪ ששולם לאחר הגשת כתב התביעה. סה"כ – 5,818 ₪ (להלן: סכום התביעה").

ביום 16.9.11 אירעה תאונה בה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 69-202-61 (להלן: "רכב התובע"), נהוג ע"י התובע.

רכב התובע היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת בפוליסת ביטוח תקפה.

בדיון מיום 14.6.12 הופיע התובע וטען כי על חברת הביטוח לשלם את ייתרת התשלום בגין "אובדן מוחלט" כפי שנקבע ע"י שמאי מטעם הנתבעת.

מאידך, טענה הנתבעת כי יש להפחית 20% מערך הרכב בגין עברו כרכב ליסינג עפ"י מחירון לוי יצחק, וכן להפחית 3% בגין נזקים קודמים ברכב.

התובע טען במהלך הדיון כי השמאי אשר העריך את הנזק וחישב את ההפחתות הינו שמאי מטעם חברת הביטוח שנבחר מתוך רשימת שמאים שעובדים עם חברת הביטוח. לראיה, אף הנתבעת היא זו ששילמה את שכר הטרחה של השמאי. התובע טען כי טרם רכישת הרכב התבצעה בדיקה מקיפה ועל כן לא ברור לו איך הנתבעת הגיע להפחתה של 3% בגין נזקים קודמים. דו"ח הבדיקה מגלה כי לנזקים אלה היתה משמעות שולית. כמו כן, טוען התובע כי הבעלות הקודמת של הרכב הייתה ליסינג תפעולי- נהג יחיד, ועפ"י מחירון לוי יצחק מדובר בהפחתה של 12% לכל היותר.

ב"כ הנתבעת טוען כי המסמך אותו מציג התובע כאישור על בעלות ליסינג תפעולי – נהג יחיד אינו מהווה אישור מחברת הליסינג כי אכן מדובר בבעלות של אדם פרטי. בקשות הנתבעת לקבל מסמך שכזה עד כה לא צלחו. בנוגע לנזקי עבר ברכב, טוען ב"כ הנתבעת כי מאחר ומדובר בנזקים בעלי משמעות שולית הופחתו רק 3% ולא יותר.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחוות דעת השמאי ובפרוטוקול הדיון, אני סבור כי יש להעדיף ולבכראת עמדת התובע במלואה שכן הרכב הוכרז כובדן מוחלט הוא לא שב לכביש ושרידיו נמברו ע"י הנתבעת.

לפיכך אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 6,427 ש"ח בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום 1.10.11 ועד ליום התשלום בפועל.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאותיו בסך של 250 ש"ח.

כל התשלומים הנקובים בסעיף 9 ישולמו תוך ולא יאוחר מיום 30.8.12 וימי פגרה במנין.

ניתן היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.