שגב נ' אשכולי

החלטה

התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 11,800.00₪.

עפ"י כתב התביעה, נכרת בין הצדדים הסכם שכ"ט (נספח 1) לפיו, זכאית התובעת להיפרע מן הנתבעת כסכום התביעה מעת שמילאה חלקה ומסרה לנתבעת הפטר מתשלום חוב, אותו תבע בנק פלוני, מן הנתבעת.

הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן הנסמכת בשני תצהירים:

תצהיר המבקשת מיום 16/9/2013 ותצהירה של אורלי מוסקל, חברתה הקרובה של הנתבעת, אף הוא מאותו מועד.

תצהיר הנתבעת, כי הסכם שכר הטרחה כלל "סעיף הצלחה" ביחס לייצוג המבקשת בתיק בו הייתה נתבעת.

במהלך הדיון באותו תיק שוחררה הנתבעת עפ"י המוצהר על ידה מהיותה ערבה לאחרת באותה תביעה.

המבקשת מצהירה, כי הופתעה להיווכח, כי התובעת הטעתה אותה רימתה אותה ושידלה אותה לחתום על הסכם שכר טרחה בסכום כולל של 35,100 ₪ בה בעת הסתירה ממנה עובדות שלו הייתה יודעת עליהן, לא הייתה מתקשרת בהסכם עם התובעת.

המבקשת מצהירה גם, כי מבקשת היא לבטל את ההסכם בגין הטעייה ומרמה.

לכתחילה מצהירה המבקשת, שכרה שירותיו של עו"ד אחר מפני התביעה האמורה לעיל.

עפ"י המוצהר פלוני פנה אל התובעת והפנה את הנתבעת להתייעץ עימה.

הנתבעת מצהירה, כי לא ידעה שלתובעת יש קשרים עם צדדים אחרים באותו תיק וכי יש בנמצא ניגוד אינטרסים בינם לבינה.

המדובר בבתה של הנתבעת אשר הייתה מיוצגת עפ"י העולה מתצהיר הנתבעת, ע"י התובעת, עובר לייעוץ שקיבלה ממנה.

בסעיף 32 לתצהיר מאשרת הנתבעת, כי חתמה על הסכם שכר טרחה עם התובעת, ובהמשך, כי בכוחה של הנתבעת לבטל את הסכם שכר הטרחה בשל מרמה והטעייה.

זאת עשתה היא בהודעה בע"פ כאשר הגיעה עם חברתה (המצהירה דלעיל) אל משרד התובעת.

ביום 15/10/2013 עמדה המבקשת על חקירה נגדית על תצהירה.

בראשית עדותה העידה, כי הגיעה אל התובעת באמצעות רואה חשבון שלה אותה שאלה אם מכיר הוא מישהו ויכול גם להמליץ עליו.

עוד העידה, כי פנתה אל המשיבה כי רצתה להתייעץ עימה בזמן שהייתה מיוצגת בידי עו"ד אחר שהיה איתה בביהמ"ש.

כשהגיעה אל המשיבה, על פי העדות, היא לא עשתה דבר, היה לה את כל התיק.

העידה, כי אכן שוחררה מהחוב בתיק בו יוצגה ע"י אותו עו"ד עוד בטרם ניתן פס"ד מוסכם וכי שחרורה מתביעת הבנק לא הייתה במסגרת ייצוגה של התובעת אלא שהתובעת הודיעה לי בדיעבד שהייתה פשרה.