חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שגב ואח' נ' חברת מפעיל בע"מ-בלפור מור -מנכ"ל ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3431-02-11
22/09/2011
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
דן שגב
הנתבע:
חברת מפעיל בע"מ-בלפור מור -מנכ"ל
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין אי קיום לו"ז באיסוף מחשב לצורך תיקון.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד קנגורו שירותי דיוור בע"מ אשר היה אמור להיות חברת שירות שליחים אשר היתה אמורה לבצע איסוף המחשב. אין חולק שהאיסוף לא בוצע בהתאם להבטחת הנתבעת מס' 1. השאלה הינה מידת הנזק שנגרם לתובע.

מכתבי ההגנה עולה כי נפלה טעות אנוש ברישום מועד איסוף המחשב.

התובע טוען שהמתין לשווא לאיסוף המחשב ובכך איבד יום עבודה, כאשר היה עליו לבטל טיפולים (6 לקוחות) אשר נקבע לו במשרדו..

במהלך הדיון התובע הגיש לביהמ"ש מסמך עם צירופים אשר סומן ת/1. יש לציין שמסמכים אלו היו צריכים לצרף לכתב התביעה על מנת לאפשר לנתבעת ולצד ג' לעיין בהם ולהתגונן בפניהם. יחד עם זאת, ניתן לציין שהתצהיר אשר צורף לת/1 אינו ראיה אלא טענותיו של התובע באמצעות תצהיר אשר אומת ע"י עו"ד. כמו כן, צורף יומן התובע ומחיקת שמות אשר אמור לשקף את הטיפולים שבוטלו. כמו כן, פלט שיחות טלפון כדי להצביע על מספר פעמים שהתובע נאלץ ליצור קשר עם הנתבעת לצורך טיפול במחשב. יוער שהתביעה מבוססת על כשלון צד ג' ביחס איסוף המחשב בלבד.

במהלך הדיון צד ג' טען שלא היה לו שום קשר עם התובע ולכן לא הבין מדוע צורף לדיון. במקרה דנן מדובר בצד ג' אשר פעל כשליח הנתבעת ולכן קיימים יחסי שליח-שלוח ומבחינת התובע אין לכך משמעות מאחר שהכתובת מבחינתו לתביעתו הינה הנתבעת עצמה.

הנתבעת הינה האחראית לשליחה לבצע את משימותיה בנאמנות וביעילות. אין לקבוע שצד ג' פעל בזדון כלפי התובע אלא מדובר כאמור בטעות אנוש בלבד.

בתביעה כספית נטל הראיה על התובע להוכיח את הפסדיו. במקרה דנן מדובר במקרה שהיה על התובע לספק ראיה או להזמין עדים כדי לתמוך בטענותיו וכך לא נעשה.

בית משפט הבין עמדת התובע שלא יכול היה להזמין הוכחות להגיע לבית משפט. כמו כן, קיים חיסיון בקשר ליחסיו עם לקוחותיו.

אולם, לא ניתן להתעלם לחלוטין מעדותו של התובע, זאת מאחר שגם עדות זו מהווה ראיה בפני ביהמ"ש.

הנתבעת לטענתה העירה שעמדו בפני התובע מספר חלופות לביצוע מסירת המחשב. אין לכך נפקות מאחר והתובע בחר במה שבחר ועל הנתבעת היה לקיים את השירות שהוצע.

לאחר ששמעתי את הצדדים, נחה דעתי שהתובע הוכיח שנגרם לו נזק בכך שהמתין בביתו לשליח לשווא. בית משפט מתחשב בעדותו ביחס להפסדיו וגם זמנו היקר אפילו לא מדובר בביטול טיפולים. אי לכך, מחייב את הנתבעת ביחד עם צד ג', לשלם לתובע סך של 2,500 ₪ בתוספת 250 ₪ הוצאות משפט. סך הכל תשלם הנתבעת לתובע 2,750 ₪. כמו כן, נוכח הודעת צד ג', מחייב את צד ג' לשפות את הנתבעת בגין כל תשלום בפועל.

בקשת לרשות ערעור לבימ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ