פסק דין
אין חולק כי בתאריך 3.5.13, רכש התובע מהנתבעת 2 מקלחונים לביתו, וזאת בהזמנה מיוחדת, בהתאם למידות שנלקחו מבית התובע.
המקלחונים אכן הותקנו בבית התובע ותמורתם שילם התובע לנתבעת את מלוא מחירם, בסך של 5,950 ₪.
לטענת התובע, הפרה הנתבעת את המוסכם עמו, כאשר באחד מהמקלחונים, זה המיועד לחדר ההורים, בוצעה על גבי דלת המקלחון צריבה של גלים, באורך של 60 ס"מ בלבד, כאשר סוכם בין הצדדים כי אורכה של הצריבה יהיה 1.2 מ', וזאת כדי להסתיר חלקים מהגוף של המתקלח.
אף במקלחון השני, שבחדר הילדים, חסרים על גבי דלת המקלחון איתורים של סוס ים וצמחים, שסוכם כי יהיו מוטבעים על גבי הזכוכית.
התובע צירף לכתב תביעתו דף של הגרפיקה שסוכם כי תבוצע במקלחונים, כפי שנשלחה לו על ידי הנתבעת ואושרה על ידו וכן תצלומים של המקלחונים, כפי שהותקנו בביתו.
בנסיבות אלה, עותר התובע להורות על ביטול העיסקה והחזרת מלוא כספו.
הנתבעת, בכתב הגנתה, הכחישה את כל טענות התובע.
לטעמה, אכן נשלח לתובע דף הגרפיקה, אך זה היה חסר כל מידות ונועד רק לצורך המחשה כללית. כן טוענת הנתבעת כי התובע והגרפיקאית מטעמה (היא הגב' קרוננפלד, שהופיעה מטעם הנתבעת בביהמ"ש), נפגשו טרם לביצוע העבודה וסיכמו במפורש ובמדוייק מה יבוצע, כפי שמופיע בדף השרטוט שצורף לכתב ההגנה.
באותו דף נכתב במפורש כי אורך הגלים יהיה 60 ס"מ בלבד.
לגבי העדר הדפסת סוס הים במקלחון שבחדר הילדים, אישרה הנתבעת כי אכן זה חסר, אך טענה כי התובע היה מודע לכך ואישר זאת לגרפיקאית.
התובע, במהלך שמיעת ההוכחות, לא עמד עוד על עניין זה כעילה לביטול העיסקה.
כן טענה עוד הנתבעת כי אם אכן הותקנו המקלחונים בבית התובע שלא בהתאם למוסכם, היה על התובע להעלות טענותיו לעניין זה בו במקום, בעת ביצוע ההתקנה.
במהלך שמיעת ההוכחות, הוצג בביהמ"ש, על ידי הנתבעת המסמך נק/1, הוא דף מהקטלוג שממנו בחר התובע את הדוגמא למקלחון שבחדר ההורים.
התובע אישר זאת, אך טען כי בפועל לא בוצע המופיע במסמך נק/1 (ציור מס' 5 בנק/1).
אף לגבי המסמך שהוגש וסומן נק/2, טען התובע כי הגלים הנראים בו, בתמונה הימנית, אכן היו כאלה שהוזמנו על ידו, אך בפועל לא בוצעו כך.
אכן, מהתצלום נק/2, עולה כי שטח החלק המפוספס בגלים שעל גבי הדלת שבמקלחון חדר ההורים הינו כפול מהשטח התחתון של דלת המקלחון, כאשר החלק התחתון שקוף לחלוטין.
התובע הסביר בעדותו כי התקנת המקלחונים בביתו התארכה, כאשר הנתבעת ביצעה את החריטה על גבי הדלת רק באותו יום שבו הותקן המקלחון בביתו וכי אשתו, שמיהרה לעבודתה ויצאה את הבית מיד לאחר סיום ההתקנה, לא שמה לב לשוני שבין המוזמן לאשר סופק.
אך כבר למחרת היום, התקשר התובע אל הנתבעת ושטח טענותיו בפניה.
לעניין ההתקשרות הטלפונית של הגרפיקאית אל התובע, באשר למידות החלק הגלי שבחדר ההורים, אישר התובע כי אכן נציגת הנתבעת התקשרה אליו, אך הוא היה עסוק בעבודתו ואמר לה שתבצע את אשר הוזמן.