החלטה
1.עסקינן בתביעה שעניינה ברשלנות רפואית בגין גילוי מאוחר של סרטן השד שהוגשה עוד בשנת 2005. במקור הוגשה התביעה על ידי המנוחה, ולאחר פטירתה 27/2/2007, הותר בהחלטה מיום 25/10/2010 תיקון כתב התביעה בעקבות פטירת המנוחה בלבד, ואף נקבע כי תיקון בעניינים נוספים כפוף להגשת בקשה שתיבחן לגופה [להלן- "ההחלטה"].
2.תיק זה נוהל עד לאחרונה בבית משפט השלום ברחובות. ניהולו התארך, מטעמים רבים, אשר פורטו, בין היתר, בהחלטות קודמות. יש להצטער על התארכות מיותרת זו.
מכל מקום, מצאתי כי התיק כיום בשל לקידום ולליבון המחלוקות וראוי כי הצדדים ישתפו פעולה על מנת לאפשר זאת.
3.ביום 10/11/2010 הוגש כתב תביעה מתוקן בשם עיזבון המנוחה.
4.כעת, תלויות ועומדות שתי בקשות מטעם הנתבעים:
האחת, בקשה להורות לתובע לתקן את כתב התביעה על ידי ציון יורשי העיזבון וכן להורות על מחיקת סעיפים 1,30, ו- 34 עד 39 לכתב התביעה המתוקן, אשר מהווים טענות מהותיות נוספות, שלא נטענו בכתב התביעה המקורי, חלה עליהן התיישנות והוספתן לא הותרה בהחלטה שהתירה התיקון בעקבות פטירת המנוחה [להלן- "הבקשה לתיקון כתב התביעה ולמחיקת סעיפים"].
השנייה, בקשה להורות על הוצאת חוות הדעת הרדיולוגית המשלימה מטעם התובע מפאת איחור של למעלה מארבע שנים בהגשתה, ולחילופין, להתיר לנתבעים להגיש חוות דעת רדיולוגית משלימה מטעמם [להלן- "הבקשה להוצאת חוות הדעת המשלימה"].
5.התובע טוען, כי כתב התביעה תוקן על פי החלטות בית המשפט, הן בעניין זהות התובע והן בעניין צירוף חוות דעת רדיולוגית משלימה, שנערכה עוד קודם לפטירת המנוחה, ביום 15/2/2007, ואשר הגשתה הותרה עוד בהחלטה מיום 19/9/06 שיסודה בהסכמת הצדדים. כן טוען התובע, כי חוות הדעת המשלימה נערכה על בסיס החומר הרפואי שהיה קיים אף בפני המומחה הרדיולוגי מטעם הנתבעים וכי אין מדובר בטענות מהותיות חדשות, כטענת הנתבעים.
עוד טוען התובע, כי עם פטירתה של המנוחה נדרש היה לתקן את כתב התביעה, ועל כן לא צורפה חוות הדעת המשלימה אלא במועד בו הוגש כתב התביעה המתוקן.
באשר לסעיפים מתוך כתב התביעה המתוקן, אותם מבקשים הנתבעים למחוק, טוען התובע כי בסעיפים אלה קיים תיאור עובדתי באשר לנסיבות פטירתה של המנוחה, לאחר שהמחלה חזרה, אשר מהוות חלק מעילת התביעה של העיזבון. התובע מדגיש כי ההתפתחויות במצבה הבריאותי של המנוחה כתוצאה מהמחלה קשורות בקשר סיבתי לרשלנות הרפואית הנטענת, ועל כן הן בגדר ההיתר לתיקון כתב התביעה בעקבות פטירת המנוחה.
6.לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות, אני מורה כדלקמן:
6.1כתב התביעה יתוקן באופן שהתובע יהיה עיזבון המנוחה ז"ל באמצעות יורשיה ובאמצעות מנהל עיזבונה, על פי צו קיום צוואה מיום 4/2/2010.
ב"כ התובעים יגיש לאלתר ולא יאוחר מבתוך 15 יום כתב תביעה שכותרתו מתוקנת כאמור וימציאו באותו מועד לצד שכנגד.
הימנעות מתיקון כאמור בתוך המועד האמור תחייב את מחיקתה לאלתר של התביעה מחוסר מעש ללא צורך בהחלטה נוספת.
נקבע לתזכורת פנימית לאותו מועד.
המדובר בתיקון אמנם חשוב, אך פורמאלי במהותו ואצפה כי לא יגרור תיקונים נוספים.
6.2כתב התביעה המתוקן, אפשר וכולל הרחבת הטיעון והעילות באופן המייחס לנתבעים אף אחריות לפטירתה של המנוחה כתוצאה מחזרת המחלה, בגין אותם מעשים רשלנים אשר נכללו מלכתחילה בכתב התביעה המקורי. אציין כי כתב התביעה המתוקן אינו ברור דיו בעניין זה, ואף התייחסותו של ב"כ התובע לשאלת הרחבת העילות בכתב התביעה המתוקן, בתגובות שמסר לבקשות נשוא החלטה זו, אינה ברורה.
ב"כ הנתבעים מסתייג, כאמור, מתיקון בדרך של הוספת עילה חדשה, ואולם לא מצאתי יסוד להתנגדות זו. משהותר תיקון כתב התביעה בעניינים הנוגעים לפטירת המנוחה, הרי שהוספת תיאור עובדתי אודות מצבה הרפואי של המנוחה לאחר הגשת התביעה המקורית עקב חזרת המחלה ועד לפטירתה וטענה לקשר סיבתי בין פטירתה בנסיבות אלה לבין הרשלנות הנטענת, מהווה תיקון מותר.
על כן, אני דוחה את בקשת הנתבעים למחיקת הסעיפים הנטענים, אולם יחד עם זאת אדגיש כבר עתה כי לא אתיר השלמת חוות דעת נוספות להוכחת עניינים שברפואה.