ר. דוידסון השקעות בע"מ ואח' נ' ס.מ.א. אחסנה ולוגיסטיקה בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, בתגובת המשיבים ובתשובת המבקשת, לא מצאתי לדחות את ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 10.6.13.

כפי שצוין בהחלטה מיום 28.5.13, נוכח יציאתי הצפויה לחופשת לידה בחודש הקרוב, משמעות בקשת המבקשת היא דחייה בשמיעת התיק לחודש מרץ 2014 (נכון ליומן, כפי שהוא היום), לאחר שובי הצפוי. אין כל הצדקה בדבר וזאת משלושה טעמים (המובאים לפי סדר כרונולוגי):

הראשון – הנימוקים אשר פורטו בהחלטה מיום 28.4.13 בבקשה מס' 6, נשוא בקשת רשות הערעור.

השני – הודעת המשיבים בתגובתם מהיום, כי אין בידיהם כל הקלטה; אכן, מוטב היה לו הדברים היו נאמרים באופן ברור ומפורש ע"י המשיבים קודם לכן, באופן אשר ייתכן והיה חוסך הגשת הבקשה נשוא ההחלטה מיום 28.4.13 או בקשת רשות הערעור. משנאמרו הדברים, מותב זה מקבל אותם כלשונם, ומובן כי ככל שיסתבר אחרת – תהיינה לדבר השלכות משמעותיות ביותר מבחינת פסיקת הוצאות על המשיבים.

השלישי – עיון בתיק רע"א 45460-05-13 מלמד, כי בקשת רשות הערעור הוגשה עוד ביום 23.5.13, אך עד היום לא הופקד ערבון בתיק, ועובדה זו מעכבת את הדיון בו; במילים אחרות, לכאורה המבקשת עצמה מעכבת מתן החלטה בבקשת רשות הערעור שהיא עצמה הגישה, ככל הנראה מתוך רצון להביא לדחיית ישיבת ההוכחות הקרובה.

יתרה על כן, אמנם המועד להגשת בקשת רשות ערעור נקבע בתקנות, ולמבקשת הזכות להגיש את בקשתה ביום האחרון שנקבע כאמור; ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור ניתנה ביום 28.4.13, בקשת רשות הערעור הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 28.5.13. העובדה כי המבקשת בחרה לעשות כן, חרף ידיעתה כי בתיק נקבעה ישיבת הוכחות קרובה, מלמדת אף היא על כוונתה לכאורה להביא ללוח זמנים קרוב, באופן שעשוי ללמד על כוונתה להכתיב לאחד המותבים (מותב זה או המותב הדן בבקשת רשות הערעור) את מועד מתן החלטתו (למותב הדן בבקשת רשות הערעור) או אופן ניהול יומנו (למותב זה). גם התנהלות זו אינה מקובלת, ומותב זה על כל פנים, לא ייתן לה יד.

להבנתי, הטעם השני שננקב לעיל הוא המשמעותי ביותר, וזאת גם אלמלא שני הטעמים האחרים שפורטו.

לפיכך, אינני מוצאת לדחות את ישיבת ההוכחות, והבקשה נדחית. הוצאות תקבענה בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים.