רת"ק 28392-06-16 סואעד ואח' נ' שלה

על פי החלטותי מיום 21.8.16 ומיום 18.9.16, משלא הוגש העתק בקשה לתיקון פרוטוקול, ולא הוגשה בקשה מתוקנת בהנחה שהפרוטוקול משקף את האמור בדיון, יש להתעלם מכל טענה על פי דברים שלא נרשמו בפרוטוקול, ובין היתר סעיף 16 לבקשה לרשות ערעור.

זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בעכו (השופט העמית משה אלטר) מיום 30.5.16, לפיו דחה את תביעת המבקשים נגד המשיבה.

בית המשפט לתביעות קטנות הינה ערכאה מיוחדת אשר מטרתה לסיים סכסוכים בדרך מהירה ויעילה. לפיכך, אין ערעור בזכות על פסק הדין אלא יש צורך בקבלת רשות. משום כך, על בית המשפט לערעורים לשקול את מידת התערבותו, ולהתערב רק כאשר קיימת טעות משפטית או עובדתית בולטת המצריכה התערבות, או כאשר השאלה המתעוררת חוזרת באופן קבוע בבית המשפט לתביעות קטנות וקיים צורך להכריע בה, כדי לא להנציח טעות – בר"ע (מחוזי י-ם) 244/90 פנחס יאיר נ' פ"מ תשנ"א(3) 309 (1990), בר"ע (מחוזי י-ם) 567/03 טננהאוז נ' י.ד. רכב ותחבורה בע"מ אירופה קאר (ניתן ביום 9.12.2003), רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני (ניתן ביום 12.7.2005); בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (ניתן ביום 3.4.2008); רע"א 9615/05 שמש נ' פוקצ'טה.

לאחר עיון בבקשה ובפסק הדין הגעתי למסקנה שאין בפסק הדין טעות משפטית בולטת והשאלה שנדונה אינה חוזרת באופן קבוע. הטענה היא שיש בפסק הדין טעויות עובדתיות. אני דוחה טענה זו. אכן, התובעים לא הוכיחו שהנתבעת הפרה את הסכם השכירות, וכי התובעת ואחותה, שהתגוררה עמה בדירה, נאלצו לעזוב את הדירה עקב פחדן מהנתבעת. התובעת, שהיתה נוכחת בדיון, אף לא העידה. ההיפך, הוכח שהנתבעת תיאמה מראש ביקור בדירה, וכי התובע 1 החליף את המפתחות ללא הסכמת הנתבעת.

על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. מכיוון שלא נדרשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ו, 27 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.