רת"ק 22720-12-15 חשבים ה.פ.ס. מידע עסקי בע"מ נ' ז'יטינסקי

מבוא

1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני מיום 19/11/15 בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (להלן: "פסק הדין").

פסק הדין ניתן בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת לתשלום פיצוי בגין פגיעה בפרטיות שנגרמה לו לטענתו מפרסום מספר תעודת הזהות שלו צמוד לפרסום שביצעה המבקשת במאגרי המידע שבניהולה (להלן: "התביעה"). מדובר בפרסום פסק הדין שניתן בתביעה אחרת שהגיש המשיב נגד אינסטלטור. פסק הדין שניתן בתביעה הנ"ל פורסם במאגר מידע המנוהל ומתפרסם על ידי המבקשת ושמו "תקדין לייט" (להלן: "האתר").

2.אין מחלוקת כי המבקשת מנהלת את האתר שהוא מאגר מידע של פסק דין והחלטות של הערכאות השונות בבתי המשפט בישראל. המבקשת טוענת כי היא מפרסמת את ההחלטות ופסקי הדין במאגר "as is", קרי באותה דרך בה אלו מתקבלים אצלה ישירות ממאגר ההחלטות ופסקי הדין של הנהלת בתי המשפט.

3. התרעומת של המשיב כנגד המבקשת בגינה ניתן פסק הדין שבתביעה שהגיש נגדה שקיבל חלקית תביעת המשיב נגד המבקשת, אינה מופנית כנגד פרסום פסק הדין אלא כנגד פרסום מספר תעודת הזהות של המשיב בצמוד לפרסום פסק הדין, באופן הפוגע לטענת המשיב בפרטיותו.

4.פסק הדין קיבל באופן חלקי את תביעת המשיב נגד המבקשת וחייב את המבקשת לשלם למשיב פיצוי בסך 3,000 ₪. זאת לאחר שביתה משפט קמא שקל טענות הצדדים ואיזן במידת יכולתו בין עיקרון פומביות הדיון וחופש המידע לבין הגנת הפרטיות, והכל במסגרת בדיקתו את מדיניות המבקשת שלא להסיר באופן יזום מפסקי הדין שמפורסמים על ידה במאגרים שבניהולה את מספר תעודת הזהות של הצדדים להליכים.

5.בדיקת פסק הדין מלמדת כי הפיצוי הלא גבוה שתשלומו הוטל על המבקשת על פי האמור בפסק הדין של בית המשפט קמא הוטל בגין נסיבות ספציפיות שארעו ותוארו בפסק הדין וקביעות ספציפיות שניתנו בפסק הדין על פי הנסיבות, כדלקמן:

א.המבקשת הצהירה בכתב ההגנה כי הסירה מספר תעודת הזהות של המשיב ולמרות זאת לא הצליחה לעשות כן מספר חודשים (סעיף 12 לפסק הדין).

ב.קביעה כי פגיעה אפשרית בפרטיות בגין פרסום תעודת הזהות של צד להליך משפטי במסגרת פרסום פסק הדין שניתן בהליך בעניינו, במיוחד במקרה דנן, עולה על התועלת שמניב פרסום זה (לרבות תועלת כלכלית למאגר המידע) באופן המצדיק נקיטת מדיניות של אי פרסום מספר תעודת זהות בצמוד לתיאור צדדים להליך משפטי. דבר זה נעשה על ידי מאגרים משפטיים אחרים משכך מוצדקת גם דרישה שנעשתה למבקשת להסיר מספר תעודת זהות בטרם יעשה פרסום במאגר המבקשת. בפועל המבקשת נענתה לה אך השתהתה בביצוע הנדרש משכך מוצדק גם הטלת חיוב כספי באם דרישה מוצדקת זו לא נענית.

העניין מוצדק גם בהתחשב בעובדה כי הפגיעה בפרטיות מועצמת במקרה דנן בשל שימוש רב יותר שנעשה במאגר המבקשת. זאת בשל האינדוקס המבוצע על ידי המבקשת במאגריה. בשל כך היה על המבקשת לנהוג משנה זהירות כדי להימנע מפגיעה בפרטיות ולהסכים לדרישה להסיר באופן יזום מספרי תעודת זהות מהחלטות ופסקי דין שהיא מבקשת לפרסם במאגריה, ולבצעה במהירות.

ג.ההגנה האמורה בסעיף 18 לחוק הגנת הפרטיות ובסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע אינם רלוונטיות לענייננו משום שאין מדובר כאן ברצון להעניק חסינות כדי לאפשר חופש ביטוי למשתתפים בהליך משפטי, אלא מדובר בפעולות המתחייבות מפרסום תוצאת הליכים משפטיים לאחר שאלו הסתיימו.

ד.יש לפסוק במקרה דנן פיצוי נמוך משום שלא הוכח קיומו של נזק קונקרטי. כמו כן לא הוכחה כוונת זדון והוכח כי המשיב לא פעל להקטנת נזקיו.