רת"ק 18382-06-15 איתי רהיטי השלושה בע"מ נ' בנא ואח'

1.בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' סגנית הנשיא, השופטת איילת דגן) מיום 18/05/15, במסגרת ת"ק 38721-01-14, שהוגשה על ידי חברת איתי רהיטי השלושה בע"מ (להלן: "המבקשת").

בית משפט קמא קיבל את תביעתם של מר כמיל בנא והגב' מנאל בנא (להלן: "המשיבים") וחייב את המבקשת לשלם למשיבים סך של 24,000 ₪, כאשר עם ביצוע התשלום תוכל המבקשת לאסוף מביתם של המשיבים את כל פריטי הריהוט שסיפקה המבקשת למשיבים.

2.מהעובדות המתוארות בפסק דינו של בית משפט קמא עולה, כי ביום 08/02/13 הזמינו המשיבים מהמבקשת ריהוט, שכלל ספת סלון, פינת אוכל + 6 כיסאות, שולחן סלון ו-2 כורסאות ישיבה. עלות הרהיטים, לא כולל הובלה, עמדה על סך כולל של 24,000 ₪. במעמד ההזמנה, שילמו המשיבים על חשבון הרהיטים סך של 4,000 ₪ ולאחר מכן שילמו סך נוסף, בסך של 20,000 ₪, באמצעות כרטיס אשראי.

בין הצדדים הוסכם, שהרהיטים יסופקו תוך 45 יום. בפועל, כפי שעולה מן הראיות, בתום 45 יום ממועד ההזמנה סיפקה המבקשת רק את ספת הסלון ו-2 הכורסאות, מתוך כלל פריטי הריהוט שהוזמנו. לאחר זמן סיפקה המבקשת את שולחן הסלון, אשר התגלה כפגום. בפועל, לא סופקה למשיבים פינת האוכל והמבקשת העמידה לרשותם באופן זמני פינת אוכל חילופית.

מפסק דינו של בית משפט קמא עולה, כי בסמוך לאחר שהמשיבים קיבלו את שולחן הסלון, הלינו המשיבים על הפגם שהתגלה בשולחן הסלון, ניסיון תיקון שביצעה המבקשת לא צלח ובעקבות האמור, הציעה המבקשת למשיבים לבחור שולחן אחר במקום השולחן הפגום. ניסיונות המשיבים למצוא שולחן שיתאים לטעמם לא צלחו, ועל כן, הסכימו הצדדים, כי השולחן הפגום יוחלף לשולחן תקין בהתאם לדגם שהוזמן.

בית משפט קמא מציין בפסק דינו, כי עד למועד מתן פסק הדין וחרף הבטחות חוזרות ונשנות, לא סיפקה המבקשת למשיבים שולחן סלון תקין זהה לדגם שהוזמן על ידם. המשיבים אף דחו הצעת המבקשת למתן פיצוי כספי זעום ובסופו של יום, נאלצו המשיבים לבצע תיקון ארעי, על ידי חיבור זוויות לרגלי השולחן.

בית משפט קמא ציין בפסק דינו, כי ממכלול פריטי הריהוט שסופקו על ידי המבקשת, הפריט היחיד שהיה תקין היו 2 הכורסאות שסיפקה המבקשת. בהקשר זה נסמך בית משפט קמא על עדויות המשיבים, תמונות וחוות דעתו של השמאי, מר חכים באסם, אשר בדק את הרהיטים ביום 03/09/14 ומצא סימני חלודה וקורוזיה בכל 16 רגלי המתכת של ספת הסלון הפינתי וכן סימני פגם ושבר בעמוד שולחן הסלון, ואשר חוות דעתו לא נסתרה.

בית משפט קמא מסכם ומציין, כי הוכח בפניו כי פינת האוכל היא לא זו שהוזמנה, בשולחן הסלון ישנם פגמים וכך גם ברגליים של ספות הסלון, ומדובר בפגמים שהתגלו לפני חלוף שנה מיום קבלת הסחורה. בית משפט קמא ציין, כי אכן, במועד ההוכחות הלינו המשיבים לראשונה על הכריות השקועות ועל הקרע סמוך לתפר בכרית הספה, פגמים אשר לא נזכרו בכתב התביעה, ואולם, לעמדת בית משפט, די בליקויים שצוינו בכתב התביעה והוכחו, כדי שהמשיבים יתנגדו בצדק לכל אפשרות תיקון או קבלת פיצוי, לפי ראות עיניה השרירותית של המבקשת, או קבלת רהיטים אחרים ממה שהזמינו, ובנסיבות העניין, ראוי ונכון לאפשר להם לבטל את העסקה.

בית משפט קמא ציין, כי על פי עדות נציג המבקשת, שווי ספת הסלון הוא 11,000 ₪, שווי פינת האוכל עם 6 כסאות הינו בסך של 6,800 ₪. נציג המבקשת לא פירט מה שוויו של שולחן הסלון ושווי שתי הכורסאות וכיצד הגיעו הצדדים למחיר של 24,000 ₪ בגין העסקה כולה. על כן, סבר בית משפט קמא, כי בהיעדר יכולת לשום בנפרד את הכורסאות, שהינן הפריט היחיד שאין בו ליקויים, נכון יהיה להורות על ביטול העסקה כולה.