חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רשות השידור/ המשרד הראשי נ' וקנין

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום טבריה
52161-02-13
03/06/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
רשות השידור
הנתבע:
1. יעקב וקנין
2. סיגלית וקנין

החלטה

התובעת הגישה תביעה כספית על סכום קצוב כנגד הנתבעים, בתיק ההוצאה לפועל שמספרו בכותרת, על סך 4,509 ₪ בגין אחזקת מקלט טלוויזיה לשנים 2005-1011.

על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל, תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 11/12/12 ולנתבעים בוצעה מסירה מלאה של כתב התביעה ביום 14/12/12.

ביום 25/2/13 הגיש נתבע 1 (להלן: "הנתבע") טופס בקשת חייב ללשכת ההוצאה לפועל, ללא ייצוג משפטי, על גבי הטופס סומן שהוא מתייחס להתנגדות לביצוע תביעה והארכת מועד להגשת התנגדות.

על גבי טופס בקשת חייב ובתצהיר, טען הנתבע כלהלן:

1.הנתבע טען שלא קיבל לידיו כל התכתבות לחוב או דרישה מהתובעת, המסמך היחידי שקיבל, התקבל מבית המשפט.

2.עד לפני כשנה, לא החזיק במקלט טלוויזיה מסיבות של אמונה.

3.לפני כשנה, לטענת הנתבע, חזר להתגורר בבית הוריו וביום 14/2/12 רכש מקלט טלוויזיה.

ביום 8/4/13 התקיים דיון במעמד הצדדים, כשהנתבע מיוצג, במסגרתו טענו הצדדים את הטענות הבאות:

טענות התובעת:

1.מאחר ולא הוגשה בקשה להארכת מועד יש לדחות את ההתנגדות.

2.יש ליתן כנגד נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") פסק דין בהעדר התייצבות, בהעדר תצהיר תמיכה בהתנגדות ומאחר ותצהירו של הנתבע אינו יכול לשמש ככתב התנגדות מטעם הנתבעת.

3.טענות הנתבע ביחס לתביעה גופה, כלליות ובלתי מפורטות. הנתבע מודה שרכש מקלט טלוויזיה בחודש 2/12, על כן, הוא מוחזק כמי שאינו משלם אגרה לשנת 2012 ומחצית 2013 והוא אינו ממלא אחר הוראות חוק רשות השידור, במתן הודעה כנדרש בדבר אחזקת מקלט.

4.טענת הנתבע בנוגע למגוריו אצל הוריו, אינה נתמכת במסמכים, מנגד, על פי תעודת הזהות משנת 2009, כתובתו של הנתבע מאז ועד היום היא אותה כתובת.

טענות הנתבע:

1.הנתבע אינו בעל השכלה משפטית ופעל לפי הנחיות בית המשפט בהגשת ההתנגדות שהוגשה מטעם שני הנתבעים.

2.חובת ההוכחה על אחזקת מקלט מוטלת על התובעת. המבקש לא נחקר על תצהירו וגרסתו לא התערערה ועל כן יש לקבל את האמור בתצהיר ללא עוררין.

3.על פי הדין, חלה חובה על התובעת לשלוח דרישה לתשלום אגרה ולוודא שהדרישה התקבלה אצל הנתבע. חובת דיווח על אחזקת מקלט, על פי הדין, חלה על הסוחר ולא על הקונה.

4.בהתייחס לדוח סורק מיום 20/3 בו נכתב שהנתבעת מבקשת להסדיר את החוב, אין כל פירוט לאיזה חוב מדובר וביחס לאיזה שנים, לפיכך, הם לא רלוונטיים לתקופת התביעה.

בהסכמת הצדדים, דוחות הסורקים הוגשו לתיק וסומנו מש/1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ