רשות המיסים,היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים נ' הררי ואח'

החלטה בעניין הבקשה לחזרה מהודיה ואיחוד משפטים

בפניי בקשה לאפשר למבקש לחזור מהודיה בת.פ 14187-07-11, שניתנה במסגרת הסדר טיעון, ולאחד את התיק עם ת.פ 13923-07-13 שלום ת"א (להלן: "התיק הנוסף"). בנוסף עתר ב"כ המבקש לבית המשפט, כי במידה וייעתר לבקשה, יעביר את התיק למותב הדן בתיק הנוסף מאחר והמותב בתיק הנוסף לא נחשף להודיה ולהסדר הטיעון.

ביום 17.9.13 הודיע ב"כ המבקשת שהמבקשת, אשר הודתה בכל המיוחס לה בכתב האישום שלא במסגרת הסדר טיעון, מצטרפת לבקשה.

ב"כ המבקש טען כי כתב האישום נשוא הבקשה, הוגש על ידי המחלקה המשפטית אזור המרכז ותיקים מיוחדים (להלן: "המחלקה המשפטית") ביום 30.6.11, בגין עבירות על חוק מע"מ שעניינן ניכוי תשומות, שבסיסן חשבוניות פיקטיביות שבוצעו בתקופה שבין השנים 2003-2007. ביום 23.2.11 נפתחה חקירה נוספת בשל חשד לביצוע עבירות על חוק מע"מ, על ידי המבקשים , כשבעקבות החקירה הנוספת הוגש ביום 7.7.13 כתב האישום בת.פ 13923-07-13 (להלן: "כתב אישום נוסף") על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה, בו מיוחסות למבקשים עבירות על חוק מע"מ שעניינן ניכוי תשומות שבסיסן חשבוניות פיקטיביות שבוצעו בתקופה שבין השנים 2008-2009. במהלך המשא ומתן שניהל ב"כ המבקש לגיבוש הסדר טיעון בתיק אל מול המחלקה המשפטית ביקש ב"כ המבקש מהמחלקה המשפטית להמתין להעברת חומר החקירה בתיק הנוסף ממחלקת החקירות לתביעה מוסמכת, על מנת שהמבקש יתמודד עם תיק אחד, אולם הבקשה נדחתה, ואף לאחר שהוזמן לשימוע בגין התיק הנוסף, נדחתה בקשתו.

לטענת ב"כ המבקש, באם בית המשפט לא ייעתר לבקשתו, יעמוד המבקש בפני סכנה כפולה של הליך פלילי וענישה כפולה. בנוסף נטען בבקשה, "...לאחר הרשעתו בתיק המונח בפני בית המשפט יבוא נתון זה לחובתו במסגרת ניהול התיק הנוסף ועלול לאלצו לנקוט בקו הגנה שלא היה נוקט בו אלמלא מצב דברים זה שנוצר בשל התנהלות התביעה" (ראה סעיף 3 לבקשה). בנוסף נטען, כי מדובר בפגיעה בלתי מידתית בזכות המבקש להליך הוגן ושיש לאפשר חזרה מהודיה לאור עיתוי הבקשה שהוגשה בטרם ניתן גזר דין, וכן במידה ובית המשפט ייעתר לבקשה "תיחסך" בקשה לקבלת הגנה מן הצדק בפני המותב הדן בתיק 13923-07-13 .

בדיון בבקשה שהתקיים ביום 17.9.13 חזר ב"כ המבקש על הבקשה וטען "התרעתי מהרגע הראשון שקיים תיק נוסף...אני לא מעונין לצרף את תיקו לא אמרתי שבסופו של יום לאחר מו"מ לא אצרף תיקים. אבקש להחזיר מהודאה על מנת שהמבקש יוכל לנהל הגנתו בשלושת התיקים. איך אוכל לבוא בתיק השני לניהול מו"מ" (עמ 16 לפרוטוקול שורות 19-22).

ב"כ המבקשת הצטרף לנימוקי ב"כ המבקש, ובנוסף הפנה לע"פ6349/11 וטען שיש לאפשר חזרה מהודיה, בפרט לאור עיתוי הבקשה שהוגשה בטרם ניתן גזר דין.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, כי כתב האישום הוגש ביום 30.6.11 בגין ביצוע עבירות על חוק מע"מ שבוצעו בשנים 2003-2007, כשהמבקש נחקר בגין העבירות נשוא כתב האישום בחודש 12/07. בנוסף הוגש ביום 19.11.09 כתב אישום בת.פ 34808-12-09 בבית משפט השלום בראשון לציון בגין עבירות על פי פקודת מס הכנסה שבוצעו בשנים 2006-2008. לבקשת ב"כ המבקשים, אוחד התיק הנ"ל לתיק נשוא הבקשה. ביום 7.7.13 הוגש כתב האישום הנוסף על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה אשר מייחס למבקשים ביצוע עבירות על פי חוק מע"מ בתקופה שבין 2008 ל-2009, כשעבירות החדשות נשוא כתב האישום הנוסף בוצעו לאחר שחקירה בעניין העבירות נשוא כתב האישום הסתיימה, וברי שאין מדובר בסכנה של הרשעה כפולה וענישה כפולה, מכיוון שמדובר בעבירות שבוצעו בתקופות שונות.

עוד טענה, כי פניית ב"כ המבקש להמתין עד להעברת חומר החקירה נשוא כתב האישום הנוסף לתביעה נעשתה לאחר הגשת כתב האישום ועובר לסיום החקירה בתיק הנוסף. לפיכך המשיבה פעלה כראוי בהגשת כתב האישום על מנת למנוע התיישנות, וטענות שעניינן שיהוי, חלוף זמן וכיוצ"ב.

בנוסף טענה, כי רק בנסיבות חריגות, שאינן מתקיימות בעניינו יש לאפשר חזרה מהודיה ולפיכך עתרה לדחות את הבקשה.

5. סקירת השתלשלות העניינים בתיק:

ביום 30.6.11 הוגש כתב אישום כנגד המבקשים בבית משפט השלום בפ"ת בגין ביצוע עבירות על פי חוק מס ערך מוסף, בין השנים 2003 ל-2007.

לאחר שנטענה טענה בדבר העדר סמכות מקומית, הועבר התיק לבית משפט השלום בת"א, כשדיון ההקראה נקבע ליום 19.2.12.

ביום 7.3.12, לבקשת ב"כ המבקשים, הורה כבוד הנשיא גרוניס על איחוד ת.פ 34808-12-09, שלום ראשון לציון בו הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירות על פי פקודת מס הכנסה מסוג עוון עם התיק נשוא הבקשה.

לאחר מספר דחיות במתן תשובה לכתב האישום, ביום 13.1.13, הודיעו ב"כ המשיבה וב"כ המבקש, כי הגיעו להסדר טיעון ביחס למבקש בתיק, לפיו יודה המבקש בכל המיוחס לו בכתב האישום, יורשע, והטיעונים לעונש יידחו על מנת לאפשר למבקש להסיר את כל המחדלים. במידה ויוסרו כל המחדלים או יומצאו בטוחות מתאימות להסרת המחדלים, המשיבה תעתור להשית על המבקש 9 חודשי מאסר בפועל, וב"כ המבקש יעתור להשית על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות. עוד הוסכם, כי הצדדים יעתרו במשותף להשית על המבקש מאסר על תנאי וקנס, כשבמידה והמחדלים לא יוסרו אין הסדר לעניין העונש.

בנוסף הוסכם, כי המבקש יודה במיוחס לו בת.פ 34808-12-09, יצרפו, כשביחס לעונש בתיק זה יטענו ב"כ הצדדים באופן חופשי, ובית המשפט יגזור עונש כולל.

במסגרת הסדר הטיעון, הודה המבקש ביום 13.1.13 בכל המיוחס לו בכתב האישום והורשע, וכן הודה המבקש בכל המיוחס לו בת.פ 34808-12-09 ולבקשתו התיק צורף.

בנוסף, ביום 13.1.13 הודתה המבקשת שלא במסגרת הסדר טיעון בכל המיוחס לה בכתב האישום .בנוסףהודתה בכל המיוחס לה בת.פ 34808-12-09ולבקשתה התיק צורף.

לבקשת ב"כ הצדדים נדחו הטיעונים לעונש ליום 11.7.13, על מנת לאפשר למבקש להסיר את המחדלים. כמו כן, הפניתי את המבקש לבקשת ב"כ המבקש, לקבלת תסקיר שירות מבחן ולממונה על עבודות שירות.

לבקשת שירות המבחן נדחו הטיעונים לעונש ליום 17.9.13.