רע"צ
בית משפט השלום באר שבע
|
58551-11-14
21/07/2015
|
בפני השופטת:
עירית קויפמן
|
| - נגד - |
מבקשת:
עו"ד שרון אלמקיס חכמון
|
משיב:
אליהו רביבו
עו"ד מיכאל רביבו
|
| פסק דין |
1.המבקשת (הזוכה בתיק ההוצאה לפועל) הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת נועה רגב מיום 5.11.14 אשר דחתה את בקשת המבקשת להחייאת תיק הוצאה לפועל שמספרו 14-04974-07-6.
בהחלטתה דחתה כב' הרשמת את הבקשה להחייאת התיק מאחר שלא ננקטו בו הליכים מזה כחמש שנים, משנת 2009. כן צויין בהחלטה כי התיק נפתח ביום 29.5.07 ונסגר ביום 10.1.13 קרי כשנה ו– 10 חודשים לפני הגשת הבקשה להחייאתו וכי התשלום האחרון של החייב בוצע ביום 1.9.10.
2.המבקשת טענה בבקשתה כי כב' הרשמת התעלמה בהחלטה מהטעמים שהובאו בפניה בדבר הגורמים לאי עשיית פעולות בתיק – פטירתו של הזוכה (אביה של המבקשת), טעות אנוש במשרדה של המבקשת אשר הובילה להגשת הבקשה להחייאת תיק באיחור והעובדה כי המשיב לא עמד בצו התשלומים וחדל לשלמו באופן חד צדדי ללא כל הודעה.
3.לטענת המשיב, אין בנימוקי הבקשה להצדיק החייאת תיק כשנתיים לאחר שהתקבלה החלטה על סגירתו ולאחר שלא ננקטו הליכים משך חמש שנים ומכך ניתן להסיק על ויתור בנוגע לחוב. כן נטען כי המנוח והמבקשת עורכי דין וטענה בדבר טעות אנוש אינה יכולה לבוא על חשבון החייב. עוד נטען כי החייב מצוי במצב בריאותי וכלכלי קשה.
4.ביום 28.4.15 התקיים בפני דיון.
הצדדים הסכימו כי המבקשת תבדוק אם ניתן לפתוח תיק הוצאה לפועל חדש לביצוע אותו פסק דין וככל שהדבר אפשרי, תימחק הבר"ע ללא צו להוצאות. ככל שתודיע המבקשת כי לא ניתן לפתוח תיק הוצאה לפועל חדש, ולאחר קבלת תגובת המשיב, ייתן בית המשפט החלטתו ללא צורך בדיון נוסף.
הצדדים הסכימו שבית המשפט ידון כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור וטענותיהם בבר"ע ייראו כטענותיהם בערעור.
5.ביום 11.5.15 הודיעה המבקשת כי לשם פתיחת תיק הוצאה לפועל נדרש פסק דין מקורי או העתק "נאמן למקור". מאחר שלא ניתן לאמת את פסק הדין כ"נאמן למקור" הואיל ותיק בית המשפט אשר נפתח בשנת 2003 בוער, לא ניתן היה לפתוח תיק הוצאה לפועל חדש לביצוע פסק הדין.
6.המשיב בתגובתו להודעה חזר על התנגדותו וציין כי לא מתקיימים טעמים המצדיקים ביטול מחיקה מחוסר מעש. לעניין זה נטען כי אין למבקשת הסבר סביר למחדלה מקום בו המנוח נפטר ביום 4.11.09 וכאשר ביום 15.3.10 הועברו לטיפול המבקשת כל תיקיו. התיק נסגר 3 שנים לאחר מכן ואין סיבה מניחה את הדעת לשיהוי גם לאחר שנסגר התיק. עוד נטען כי המשיב הסתמך על מחיקת ההליך שכן אחרת יש סבירות כי היה פונה להליכי פש"ר. בנוסף נטען כי הדבר יביא לשינוי מצבו של המשיב לרעה וזאת לאחר שהשתחרר מלחצי ההוצאה לפועל ובהיותו כבן 82 וסובל מבעיות בריאותיות רבות, החייאת התיק תביא לשינוי לרעה במצבו הבריאותי והכלכלי. בנוסף נטען כי אין מניעה בחוק להגיש בשנית את פסק הדין להוצאה לפועל. לחילופין נטען כי יש להסיר ריביות וקנסות ולחייב את המבקשת בהוצאות.
7.לאור הסכמת הצדדים אני דנה בבקשה כבערעור.
תקנה 126(ד) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם – 1979 קובעת כדלקמן: