אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 35151-11-14 יוסף נ' עיריית רמת גן

רע"צ 35151-11-14 יוסף נ' עיריית רמת גן

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35151-11-14
25/11/2014
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
מבקשים:
אמנון יוסף
משיבים:
עיריית רמת גן
פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטות רשמת ההוצאה לפועל (גב' נעמה טלמן-בולטין) בתיק הוצאה לפועל 01-03470-56-4 במסגרתן דחתה את בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

לאחר שהמבקש התבקש, העביר לעיוני את ההחלטות מושא הערעור.

במסגרת הערעור מלין המבקש על ההחלטה מיום 4.11.14 בה נקבע צו חיוב בתיק הפרטני בסך של 200 ₪, שיעמוד על 350 ₪ החל חודש פברואר 2015.

המבקש עוד ציין במסגרת הודעה שהגיש לתיק בית המשפט כי משפחתו תסייע לו והוא יוכל לעמוד בצו תשלומים חודשי בסך של 2000 ₪ לחודש, כאשר עת הגיש את בקשותיו לרשמת ההוצאה לפועל הציע תשלום חודשי של 500 ₪ לחודש עבור כלל התיקים.

לאחר שעניינתי בהחלטות, בהודעת הערעור ובנספחים אני סבור שדינו של הערעור דחייה ללא צורך בתשובת המשיב.

כבר בפתח הדיון יש לחזור ולהזכיר כי סמכות רשם ההוצאה לפועל להכריז על חייב כמוגבל באמצעים היא סמכות שבשיקול דעת המאפשרת לו לשקול ולאזן בין כלל השיקולים של כל מקרה על פי נסיבותיו (ראו: ע"א 2097/02 איטונג בע"מ נ' פואד חדיד), וכפועל יוצא סמכותו של רשם ההוצאה לפועל שיקול הדעת שלא להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, גם כאשר הוא אינו יכול לפרוע את חובותיו בתקופה העולה על התקופות הנקובות בסעיף 69ג(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (ראו: רע"א 824/06 בנק הפועלים בע"מ נ' שלמה גרתי ).

הרשמת הנכבדה קבעה בהחלטתה הראשונה מיום 2.11.14 שאין תועלת בניהול הליכי ההוצאה לפועל, בשל היחס בין גובה החובות לגובה צו התשלומים המוצע על ידי החייב, וכפי מצבו של המבקש בפועל, כאשר הרשמת ציינה שיש בפנייה להליכי פשיטת רגל משום תועלת לחייב.

תשומת הלב זוהי הדרך המותווית על פי פס"ד יעד פרזול, שם נאמר כי, לרשם ההוצאה לפועל סמכות ליידע את החייב בדבר אפשרות פנייה להליכי פשיטת רגל, לאחר שבירר את יכולת החייב לקיים את פסק הדין.

בשלב מאוחר יותר, ולאחר בקשה לעיון חוזר ציינה הרשמת הנכבדה בהחלטה מיום 6.11.14 כי החייב מצוי בהליכי הוצאה לפועל במשך שנים רבות ואינו מסדיר את חובותיו, כאשר במשך שנים אף אינו משלם כל תשלום לתיקיו השונים, וספק בעיני הרשמת כי אם ההליך המבוקש יביא תועלת לחייב, מה גם שציינה כי רצונו הנטען של החייב להסדיר חובותיו אינו עולה בקנה אחד עם המציאות כאשר הצעתו אין בה כדי לכסות את הריבית החודשית על חובותיו, כאשר הליך של פשיטת הרגל יש בו כדי להפטירו מהחובות ויסייע לו לפתוח דף חדש בחייו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ