רע"צ
בית משפט השלום עכו
|
32196-03-16
15/03/2016
|
בפני השופטת:
אביגיל זכריה
|
| - נגד - |
מבקשת/חייבת ::
אימן ורדה סנונו על פי מינוי של הלשכה לסיוע משפטי
עו"ד סנונו על פי מינוי של הלשכה לסיוע משפטי
|
משיב/זוכה: :
נזיה שולי
|
| החלטה |
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל (גב' גלעדי אליהו - להלן כב' הרשמת) מיום 29.2.16 לפיה נדחתה באותו שלב בקשת החייבת להורות על עיכוב הליכים מכוח סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל.
למען הסדר הטוב יצוין כי דנתי היום בבקשות נוספות שהגישה החייבת בגין אותה החלטה בתיקים אחרים והנימוקים שהובאו שם יפים לבקשה שבפניי.
החייבת טוענת כי הגישה בקשה להשהיית הליכים לפי סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל וכן לעיכוב הליכים על רקע הגשת בקשתה לפשיטת רגל. החייבת טוענת כי בקשתה נדחתה ללא הפעלת שיקול דעת של ממש ומבלי להידרש למצבה הקשה. החייבת טוענת כי בעצם הגשת הבקשה לפשיטת רגל הממתינה עתה לאישור הכנ"ר לפתיחת תיק - די כדי להביא להפעלת שיקול דעת כב' הרשמת לרבות לעניין השהיית ההליכים.
עוד פירטה החייבת בבקשתה את מצבה האישי והכלכלי בקצרה.
במסגרת ההחלטה נשואת הבקשה שבפניי קבעה כב' הרשמת כי דין הבקשה להידחות מאחר ועצם הפנייה להליכי פש"ר אינה מהווה עילה לעיכוב הליכים. במאמר מסוגר יוער כי החלטה ברוח דומה ניתנה גם על ידי כב' הרשמת בולוס בתיקים האחרים.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובהחלטת כב' הרשמת הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב.
ככלל, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה ממנה אלא אם מתגלה טעות משפטית או קיים חשש לעיוות דין. אף אחד מהתנאים הנ"ל אינו מתקיים במקרה שבפניי.
מעיון בהחלטת כב' הרשמת עולה כי הסוגיה שעמדה בפניה בעת מתן החלטתה נשואת הבקשה הינה עיכוב/השהיית הליכים מכוח סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל. מדובר בסעיף המקנה לרשם ההוצאה לפועל שיקול דעת רחב בכל הנוגע להשהיית הליכי גבייה מקום בו ננקטים הליכי פש"ר או שיש לטעמו מקום לנקוט בהליכי פש"ר. בשים לב לשלב המקדמי בו מצויה בקשת החייבת במסגרת הליך הפש"ר , דהיינו בשלב הפנייה בלבד, לא מצאה כב' הרשמת מקום לעשות שימוש בסמכות שבשיקול דעת זו ובעניין זה לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתה, הגם שאפשר והיה מקום לפרט נימוקיה מעט יותר.
ממילא נותרה הדרך פתוחה בפני החייבת לשוב ולפנות בבקשה זהה ככל שהליך פשיטת הרגל יעבור את הסף הראשוני ויתקדם ומשכך, לטעמי, ההליך בפני כב' הרשמת טרם מוצה.
ככל שהבקשה שבפניי מכוונת כנגד אי מתן הסעד הקבוע בסעיף 77א. בשלב מוקדם זה הרי שמדובר בהחלטה המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית וערכאת הערעור לא תתערב בה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת