רע"צ 20396-02-17 אסדי נ' אי.אר.אן. ישראל בע"מ ואח'

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שניתנה ע"י כב' רשם ההוצאה לפועל, מר עיסאם חאיק, ביום 29.10.16 בתיק הוצל"פ 508905-08-15.

עיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, וכן בבקשה זו, ואין בידי לקבל את המבוקש בבקשת רשות הערעור או בבקשה להארכת מועד להגשתה.

1.המבקשת הגישה בקשה להכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים בשלהי חודש אוקטובר 2016, אך - וכעולה מהבקשות - לא טרחה לעקוב אחר מתן החלטה. לא ברור מדוע רק לאחרונה, בחלוף שלושה חודשים מהגשת הבקשה, התקשרה המבקשת למרכז המידע ומדוע לא עשתה כן קודם לכן. לא מצאתי כל הסבר למחדל זה.

2.בנוסף, למבקשת טענה מקוממת ביותר בבקשת רשות הערעור, כי כב' רשם ההוצאה לפועל "לא חיכה לקבלת הסברים". בכל הכבוד, אדם הפונה בבקשה לרשם ההוצאה לפועל (או לבית המשפט), יתכבד ויפרט את מלוא העובדות ולא יצפה כי הרשם "ימתין" או יפנה אליו לקבלת הבהרות.

3.העובדה כי המבקשת אינה עובדת הייתה ידועה לה והיא אף השתמשה בה לצרכי בקשתה בסברה (בטעות) כי הדבר יסייע לה לקבל צו חיוב בתשלומים בסכום חודשי נמוך.

המבקשת לא השכילה להבין כי יש פגם בעובדה שהיא חייבת בהוצאה לפועל מצד אחד ואינה עובדת חודשים רבים מצד שני בעוד בעלה משתכר 4,000 ש"ח בלבד ומצוי בהליכי פשיטת רגל, ועל כן לא מצאה לנכון להבהיר את הטעם לכך שאינה עובדת.

אף בהבהרה שהגישה המבקשת לפניי לא ברור מדוע דווקא המבקשת, שחייבת כספים רבים ובעלה בהליכי פשיטת רגל, נדרשת לטפל באביו של בעלה במקום לצאת לעבוד, בעוד שאולי ישנו בן משפחה אחר, שמצבו הכלכלי טוב יותר (כאמור – לא הובא כל הסבר לכך) יכול לעשות כן; כן לא הובהר מדוע לא מגיע למבקשת סיוע כלכלי תמורת ה"עזרה" שהיא מושיטה לחמה.

4.עבודתם של רשמי ההוצאה לפועל היא רבה ביותר, ואין להם פנאי לבקש הבהרות מחייבים הפונים בבקשות שמשמעותן העיקרית היא עיכוב הליכי ההוצאה לפועל הננקטים נגדם. תפקידו של רשם ההוצאה לפועל הוא לבצע פסקי דין, וכאשר חייב אינו יכול לשלם את חובו, יש לו כמובן את הזכות לפנות בבקשות מתאימות, אך פנייה לא מלאה מהווה בזבוז זמנו של רשם ההוצאה לפועל, ואין לחייב הנוקט בדרך זו להלין על ההחלטה המתקבלת בעניינו – אלא להלין על עצמו; ראוי כי רשם הוצאה לפועל ידון פעם אחת בכל חייב המבקש להסדיר חובותיו, ולצורך כך, על כל חייב להגיש – בפעם הראשונה והיחידה שהוא פונה לאיחוד תיקיו, את מלוא המסמכים הנדרשים ויפרט את מלוא ההבהרות הנדרשות.

5.מהבקשה עולה גם כי חרף העובדה כי מזה חודשיים שאין המבקשת מטפלת בחמה, אין היא עובדת, וזהו מצב שלא ניתן לקבלו כאשר לאדם תיקי הוצאה לפועל. המבקשת, בכל הכבוד, אינה יכול להרשות לעצמה לא לעבוד ולו יום אחד במצב בו היא נמצאת, ונוכח הליכי פשיטת הרגל של בעלה, גם נוכח המצב בו הוא נמצא.

6.תתכבד המבקשת, תתחיל לעבוד, ותוכל לעמוד בצו החיוב בתשלומים שניתן בהחלטה מלפני ארבעה חודשים, אף תתאמץ ותגייס את סכום ההפקדה הראשוני הנדרש. בהינתן כי שני בני הזוג יעבדו, צו החיוב בתשלומים שניתן הוא סביר ביותר, אף סכום ההפקדה הראשוני הגיוני וסביר בשים לב לגובה חובותיה, כמו גם לעובדה כי המבקשת לא פירטה כי שילמה עד כה תשלום כלשהו ע"ח חובותיה בהוצל"פ.