רע"פ
בית המשפט העליון
|
346-14
18/10/2015
|
בפני השופט:
ח' מלצר
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. יעקב מרדינגר
2. אגיפוס בע"מ
עו"ד נבות תל-צור
עו"ד ליה אפריאט
|
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד יורם הירשברג
|
| החלטה |
- לפני בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים: ד' ברלינר (נשיאה), ת' שפירא, מ' יפרח) ב-ע"פ 7802/09 (להלן: פסק הדין המחוזי הראשון) וכן על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים: ד"ר ע' מודריק (סג"נ), ג' קרא (סג"נ), מ' סוקולוב) ב-ע"פ 29406-08-12 (להלן: פסק הדין המחוזי השני).
אביא להלן, בתמציתיות, את הנתונים הדרושים להכרעה.
עיקרי העובדות והשתלשלות ההליכים
- המבקש 1 (להלן: מרדינגר) הינו איש עסקים, אשר בבעלותו חברה פרטית, שהיא המבקשת 2 (להלן: אגיפוס). נגד המבקשים ואדם נוסף, אשר שימש כרואה החשבון של המבקשים, הוגש כתב אישום מתוקן (להלן: כתב האישום המתוקן), אשר כלל שני אישומים. מבין שני האישומים האמורים, הבקשה שלפני מתייחסת רק לאישום הראשון, אשר במסגרתו נטען כי המבקשים זייפו מסמכים המצביעים על כך שאגיפוס ביצעה את הפעולות הבאות: רכשה מניות של חברה זרה בשם Crisfield Trade L.T.D (להלן: קריספילד) באמצעות בנק זר בשם First Trading Bank L.T.D. (להלן: FTB), ובהמשך מכרה מניות אלה, כך שנוצר לה הפסד הון בסך של 2,296,000 דולר, והוצאות משפטיות בסך של 67,500 דולר (להלן: העסקה).
על פי האמור באישום הראשון בכתב האישום המתוקן – למבקשים יוחס קיזוז של הפסד ההון וההוצאה הבדויים, בדו"ח שערכו לשנת המס 2001 (אשר הוגש בתאריך 31.08.2003) – מרווח ההון שנוצר לאגיפוס בגין מכירת אחזקותיה בחברות י.מ.ר.פ נכסים והשקעות בע"מ וראובני-פרידן בע"מ (הפרשה המתוארת באישום הראשון תכונה להלן: פרשת קריספילד).
לנוכח פרשת קריספילד, יוחסו למבקשים העבירות הבאות במסגרת כתב האישום המתוקן: 7 עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 418 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)), 7 עבירות של שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין), עבירה של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, במזיד ובכוונה להתחמק ממס (עבירה לפי סעיף 220(5), בצירוף סעיפים 224 ו-224א לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשע"א-1961 (להלן: הפקודה)) ועבירה של דיווח כוזב במזיד ובכוונה להתחמק ממס (עבירה לפי סעיף 220(2), בצירוף סעיפים 224 ו-224א לפקודה).
- בתאריך 28.07.2009 בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופט ד' מור) זיכה את המבקשים מכל אשמה (ב-ת"פ 2141/08). בית המשפט קבע כי המשיבה לא הוכיחה שבוצע זיוף של מסמכי העסקה, ובהתאם נקבע כי גם לא הוכח שימוש במסמך מזויף בדו"ח שהוגש כאמור.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת