רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
68457-03-16
04/04/2016
|
בפני השופטת:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
המבקש:
אבי דוכן
|
המשיבים:
1. יהושוע דקל
2. עודד הכט
3. איזידור פלד
4. עמוס גלעד
5. יונה מלניק
6. שלמה דוד
|
| החלטה |
דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובה.
הבקשה הוגשה על החלטת כב' השופט אלקלעי מיום 1/3/16 בת.א 174286/09 ולפיה נדחתה בקשה לעיון חוזר לגבי החלטה מיום 17/1/16 "שניתנה לא במעמד הצדדים".
ביום 3/2/15 ניתן פסק דין ולפיה נקבע כי דין תביעתו של המבקש להידחות בשל קיומו של מעשה בית דין (הן השתק עילה והן השתק פלוגתא).
המבקש חויב לשלם לכל משיב – לכל נתבע סך 15,000 ₪.
ביום 29/12/15 הגיש המבקש בקשה לביטול דרישת חוב "על סך 79,272 ₪". נטען כי החיוב בפסה"ד מתייחס לנתבעים ולא למדינה ולכן רשות האכיפה והגביה לא הייתה רשאית לדרוש תשלום החוב בגין הוצאות לאוצר המדינה.
המדינה טענה כי הנתבעים 1-2 יוצגו על ידה .הנתבעים 3-5 יוצגו על ידה בבקשה לחידוש הליכים ובקשה לסילוק התביעה, חתמו על יפוי כח והימחו את המדינה לקבל כל הוצאות שייפסקו לטובתם.
יודגש כי המבקש לא טען כי שילם ישירות ההוצאות לנתבעים 1-5. בהחלטה מיום 17/1/16 נקבע כי אין מקום לשנות את ההחלטה בדבר פסיקת הוצאות כפי שנקבע בפסה"ד מיום 3/2/15 וכי אין פסול בכך שהנתבעים העבירו את החוב לגבייה באמצעות רשות האכיפה והגבייה ולפיכך נדחתה הבקשה.
המבקש לא חויב בהוצאות.
המבקש הגיש ביום 1/2/16 בקשה לעיון חוזר בהחלטה. הבקשה נדחתה לאחר קבלת תגובה.
לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה. הליך של "עיון חוזר" אינו הליך של "ערעור".
כב' השופט קמא אינו אמור לשבת כערכאת ערעור על החלטתו.
בהיעדר שינוי מהותי בנסיבות או בהיעדר עובדות חדשות שנתגלו המצדיקות עיון חוזר; אין מבצעים "עיון חוזר" (וראה לעניין זה רע"א 8347/08 קאשי נ' קאשי, רע"א 1879/09 ג.ד. דניאל לשיווק בע"מ נ' מדינת ישראל).
בבקשה מחודש פברואר 2016 לא נטענו טענות המצדיקות "עיון חוזר" ולפיכך לא היה מקום לקבל את הבקשה. משנדחתה הבקשה נפסקו ההוצאות כדין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת