סוגו סרוויסס סע"מ נ. ענבל רייכברג ואח'

לפני בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות שונות של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט מגן אלטוביה), שנתקבלו במסגרת שני הליכים שונים המתנהלים בין אותם צדדים (בקירוב), ואשר אוחדו בהחלטת בית משפט קמא. המדובר בהחלטה בעניין תשלום אגרה והחלטה בעניין גילוי מסמכים ספציפיים (מימים 27.6.2018 ו-1.7.2018, בהתאמה) שנתקבלו בגדרי המרצת פתיחה 29800-11-17; והחלטה בעניין מחיקת נתבעים מיום 1.7.2018, שנתקבלה בגדרי ת"א 32776-07-17.

רקע וההליכים בבית משפט קמא

1. בבית משפט קמא מתנהלים שני הליכים בעניינם של הצדדים שלפניי, אשר הוגשו שניהם על ידי המשיבה 1, הגברת ענבל רייכברג (להלן: "רייכברג"): תביעה להסרת קיפוח (ת"א 32776-07-17) ותובענה למתן סעד הצהרתי (ה"פ 29800-11-17).

           ביסוד ההליכים סכסוך בין בעלי המניות בחברה הפרטית סוגו סרוויסס בע"מ (המבקשת 1, להלן: "סוגו סרוויסס" או "החברה"), עליהם נמנית גם רייכברג. שאר בעלי המניות בחברה הם: (1) המבקשת 4 (חברת אינטוליסיס בע"מ), המצויה בבעלותו של המבקש 5, גיל מסרמן; (2) המבקשת 6 (חברה אסטונית בשם LEETIENT OU), המצויה בבעלותו של המבקש 7 (עומר אפרים); (3) והמבקש 9 (שוהם כהן). כל אחד מבעלי המניות מחזיק ב-2/7 ממניות החברה, למעט המבקש 9, המחזיק ב- 1/7 ממניות החברה.

2. ביום 16.7.2017 הגישה רייכברג לבית משפט קמא תביעה להסרת קיפוח המיעוט על פי סעיפים 193-191 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, נגד המבקשים (ת"א 32776-07-17. להלן: "תביעת הקיפוח"). במסגרתה טענה כי הנתבעים 7,5 ו-9 מקפחים את זכויותיה ומנשלים אותה מהמיזם הטכנולוגי אותו ייסדה והקימה יחד עמם. במסגרת התביעה, נתבקש בית המשפט: להצהיר על כך שרייכברג היא בעלת 2/7 מהון המניות המונפק של המבקשות 3-1 (סוגו סרוויסס, סוגו סיסטמס בע"מ ו-SOGO SYSTEMS OU , להלן ביחד: "קבוצת סוגו"); להצהיר על כך שרייכברג זכאית למנות דירקטור מטעמה לדירקטוריונים של קבוצת סוגו; להצהיר על כך שעסקאות בעלי עניין שביצעו הנתבעים 9-4 (או מי מהם) עם החברה, אשר במסגרתן הוצאו על ידם לטענת רייכברג כספים בניגוד לדין, הן חסרות תוקף; ולהורות על מינוי חוקר מיוחד, אשר יבדוק את אופן ניהולה של קבוצת סוגו ופעילותה הכספית. ביום 2.10.2017 הגישו הנתבעים כתב הגנה, במסגרתו הכחישו את טענותיה של רייכברג.

3. ביום 2.10.2017 הודיעה רייכברג לבית המשפט כי הגיעה להסכם על מכירת כל מניותיה בחברת סוגו סרוויסס וזכויותיה בשתי החברות האחרות, לידי חברת ד.ד גולדשטיין נכסים והשקעות בע"מ (המשיבה 2, להלן גם: "הרוכשת"), שבבעלותו של מר דב גולדשטיין (להלן: "גולדשטיין"). היא ציינה כי בהתאם להוראות התקנון של סוגו סרוויסס, מתבצעת במקביל להגשת ההודעה גם פנייה לדירקטוריון הרשום של החברה, על מנת שזה יאשר את רישום המניות על שם הרוכשת. בנסיבות אלה נתבקשה על ידי רייכברג שהות להגשת הודעה מעדכנת אודות אופן המשך ההליכים בתביעת הקיפוח.

           ביום 16.10.2017 הגישה רייכברג, במסגרת תביעת הקיפוח, בקשה דחופה להורות לחברה לרשום במרשם בעלי המניות שלה את העברת מניותיה לידי הרוכשת, וכן להורות לחברה להודיע לרשם החברות על העברת המניות כאמור (להלן: "בקשת העברת המניות"). על פי המבקשים, בקשה זו הוגשה יום לאחר שרייכברג התבקשה על ידי סוגו סרוויסס להגיש לה מידע ומסמכים הנוגעים לעסקת מכר המניות, על מנת שהחברה תוכל לדון בבקשה להעבירן.

4. בקשת העברת המניות נמחקה בדיון שנערך ביום 8.11.2017 בתביעת הקיפוח. חלף כך הגישה רייכברג ביום 13.11.2017 למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, המרצת פתיחה במסגרתה נתבקש בית המשפט להצהיר כי הרוכשת הינה הבעלים של 20,000 מניות רגילות של סוגו סרוויסס, בהתאם להסכם מיום 2.10.2017 שנכרת בין רייכברג לרוכשת (להלן: "המרצת הפתיחה").

5. המחלוקת בהמרצת הפתיחה עניינה בשאלה האם אישור הדירקטוריון הנדרש על פי תקנון החברה להעברת מניות (בנוסחו הרלוונטי לאותה עת), הוא אישור טכני-פרוצדוראלי במהותו (כטענת רייכברג) או שמא אישור מהותי, המקנה לדירקטוריון שיקול דעת רחב בסוגיה, ומכוחו יכול הדירקטוריון לדרוש הצגת מסמכים שונים, לצורך בחינת ואישור העסקה (כטענת המבקשים).