אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 62649-02-15 דוידוב נ' ברגיג

רע"א 62649-02-15 דוידוב נ' ברגיג

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
62649-02-15
05/03/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקש:
עופר דוידוב
משיב:
בכור ברגיג
החלטה
 

 

1.בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי עו"ד עופר דוידוב (להלן "המבקש"), על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד הרשמת הבכירה גילה ספרא-ברנע), שניתנה ביום 18/02/15 במסגרת תיק תא"ק 2598-01-15 לפיה ביטל בית משפט קמא צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד בהחלטה מיום 05/01/15.

 

2.מבקשת רשות הערעור עולה, כי המערער, שהינו עו"ד במקצועו הגיש כנגד מר בכור ברגיג (להלן: "המשיב") תביעה כספית על סך של 37,082 ₪ בסדר דין מקוצר, שעניינה בחיוב המשיב בתשלום שכר טרחה בגין שירותים משפטיים שסיפק לו המבקש בתיק שעניינו סכסוך בין המשיב לגרושתו.

 

לאחר הגשת התביעה, הגיש המבקש בקשה לעיקול זמני במעמד צד אחד על כספים המגיעים למשיב בחלוקת התמורה ממכירת דירת מגורים משותפת למשיב ולגרושתו לפי החלטת רשם ההוצל"פ בנצרת מיום 28/12/14 עד לגובה סכום התביעה.

 

3.ביום 05/01/15 נענה בית משפט קמא לבקשת המבקש למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד בכפוף להפקדת ערבות צד ג' ללא הגבלה בסכום.

 

4.בעקבות מתן הצו, הגיש המשיב בקשה לביטול העיקול הזמני. דיון בבקשת המשיב התקיים ביום 18/02/15 במסגרתו נחקרו המבקש והמשיב על תצהיריהם והצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה.

 

5.לאחר שמיעת טענות הצדדים וחקירותיהם, מצא בית משפט קמא לנכון לבטל את העיקול הזמני. בית משפט קמא קבע בהחלטתו, כי לא נסתרה טענת המשיב לפיה אינו חתום כלל על הסכם שכר הטרחה מיום 22/09/11 שהוא הבסיס לכתב התביעה ומהווה את הראיות לכאורה לעילת התביעה. בהקשר זה ציין בית משפט קמא כי החתימה המופיעה על ההסכם שהציג המבקש נחזית כשונה מחתימתו של המשיב. לעמדתו של בית משפט קמא היה על המבקש שערך את המסמך לשים לב לכך עוד בשנת 2011.

 

כן הפנה בית משפט קמא, לשני תיקונים שנעשו על גבי המסמך, האחד לעניין גובה שכר הטרחה והגשת הערעור שתוקן לסכום של 10,000 ₪ והשני עניינו בגובה שכר הטרחה באחוז ממחיר המכירה שתוקן ל-2% וזאת בהעדר חתימה של המשיב בצד התיקונים בכל צורה שהיא. בנוסף, ציין בית משפט קמא, כי בכתב התביעה רשום כי מצורפות חשבוניות עסקה להסכם, ואולם אלה לא צורפו ואף לא הובהר במסגרת הדיון מה הסכום ששילם המשיב עבור הגשת הערעור.

 

לעמדת בית משפט קמא הסממנים שפורטו מצטרפים להטלת ספק ניכר בזכות התביעה ובראיות לכאורה לתביעה, ולגישתו די בכך כדי להביא לביטול העיקול הזמני. למען הזהירות ציין בית משפט קמא, כי לא הוכחה גם הכבדה על ביצוע פסק הדין.

 

עוד ציין בית משפט קמא, כי העובדה שהמשיב שילם בשנת 2011 סכום של 6,000 ₪ וסבר שבכך הוא סיים את התשלום עבור הגשת הערעור ולא קיבל דרישה לתשלום נוסף עד לסוף שנת 2014, אינה מציגה הכבדה חדשה, המצדיקה הטלת עיקול זמני.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ