אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 59775-09-14 חזן נ' מ.אגם בנייה בע"מ

רע"א 59775-09-14 חזן נ' מ.אגם בנייה בע"מ

תאריך פרסום : 09/12/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי
59775-09-14
28/09/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
מבקשים:
אהרון חזן
משיבים:
מ.אגם בנייה בע"מ ח.פ. 514125095
החלטה
 

 

לפני בקשת המבקש למתן אורכה להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' הש' ר. ארניה) מיום 21.5.14, אשר דנה בבקשות ההדדיות של הצדדים לתובענה המתנהלת לפניו בחיוב לערובה. במסגרתה של אותה החלטה הורה בית המשפט על חיוב הצדדים בהפקדת ערובה.

 

דין הבקשה להדחות אף ללא קבלת תגובת הצד שכנגד.

 

1.ראשית - המבקש לא צירף את החלטת בית המשפט עליה הוא מבקש לערער במלואה, ואולם מעיון בתיק בית המשפט קמא עולה כי הצדדים לאותה החלטה הינם ה.ד.ר.ת חב' לבניין פיתוח והשקעות בע"מ ואופיר יזום והשקעות בע"מ מחד (תובעים) ומאידך מ. אגם בנייה בע"מ ומאיר מגידס (כנתבעים). לפיכך לא ברורה איזו זכות עמידה יש למבקש בבקשתו שבנדון שהרי הוא לא היה כלל צד להחלטת בית המשפט נשוא בקשתו.

 

2.שנית – כיוון שעסקינן בהחלטה אחרת של בית משפט השלום ולא בפסק דין הרי שאין זכות קנויה לערעור על החלטה זו אלא יש להגיש בקשה למתן רשות לערער.

 

3. שלישית – החלטת בית המשפט נשוא הבקשה ניתנה ביום 21.5.14 לפיכך ע"פ הוראת תקנה 399 המועד להגשת בקשת רשות לערער בעניינה הינו תוך 30 יום מהיום בו ניתנה היינו ביום 20.6.14.

המבקש לא הביא כל נימוק מדוע לא הגיש את בקשת רשות הערעור עד למועד הנזכר זולת לכך שאינו משפטן ואינו מכיר את הוראות הדין. מי שאינו משפטן שומה עליו לתור אחר יעוץ משפטי ואין הוא יכול לשבת בחיבוק ידיים מתוך טענה שאין הדברים מצויים בידיעתו. לו תתקבל טענה שכזו נמצאת עושה את הוראת התקנות כלי שאין בו חפץ שהרי כל המאחר יטען - לא ידעתי (וראה לעניין זה – א. גורן, סוגיות בדין האזרחי, מהדורה עשירית , 771).

 

זאת ועוד, בנדון חלף זמן רב מהמועד בו נדרש היה להגיש את בקשת רשות הערעור ואין עסקינן באיחור של ימים מספר ובוודאי שאין למבקש לנהוג מנהג שב ואל תעשה פרק זמן כה ממושך ולהחליט להגיש בקשתו אך ורק כעבור מספר חודשים (וגם אז לבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר אין לו הסמכות המקומית לדון בערעורים על החלטות ערכאות קמא במחוז המרכז). למותר לציין כי בית המשפט בפסיקתו הבהיר כי אף איחור של ימים מספר אינו מהווה עילה כשלעצמו למתן אורכה.

 

4. ולבסוף גם עיון בטענות ה"ערעור" (כפי שהמבקש הגדיר את כתב טענותיו – כפי שהובהר לעיל היה עליו להגיש בקשת רשות ערעור) יש בהן ללמד כי סיכויי הערעור קלושים שכן אין בהן נימוק וטעם של ממש מדוע יש מקום לשינוי החלטת בית המשפט קמא.

 

מכלל האמור דין הבקשה להדחות.

כיוון שלא נדרשתי לתגובת הצד שכנגד אינני עושה צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ