אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 55770-12-14 בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ נ' שטרנברג ואח'

רע"א 55770-12-14 בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ נ' שטרנברג ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
55770-12-14
10/03/2015
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
המבקשת::
בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ עז אלדד ו/או עמית שגב ואח'
עו"ד עז אלדד
המשיבים::
1. דוד שטרנברג
2. שלום מיורקס
3. ישי בן-עוזרי אברהם יוסף ואח'

עו"ד אברהם יוסף ואח'
פסק דין

  1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים, בת.א.מ 38197-03-14 (כב' הרשמת הבכירה מ' אב-גנים ויינשטיין), מיום 28.11.14, בגדרה נדחתה הבקשה ליתן פסק דין בהעדר הגנה נגד המשיבים 1 ו-2.

    רקע

  2. המבקשת הינה חברה פרטית העוסקת בהשכרת ומכירת רכב. על פי האמור בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום בירושלים ביום 19.3.14 בסדר דין מהיר, ביום 24.12.13 השכירה המבקשת למשיבים 1 ו-2 רכב אותו הם היו אמורים להחזיר למחרת היום, אולם הם לא עשו כן ורק ביום 16.1.14, לאחר שהמבקשת ביצעה חקירה לאיתור הרכב, הצליחה להשיבו לידיה.

  3. ביום 14.4.14 הומצא למשיב 2 כתב התביעה כדין. כתבי התביעה שהומצאו למשיבים 1 ו-3 הושבו למבקשת עם חותמת הדואר "לא נדרש". לכן, דאגה המבקשת להמציאם באמצעות שליח בהמצאה אישית. המשיב 3 הגיש כתב הגנה מטעמו ולכן הבקשה דנא אינה רלוונטית לגביו. כתב התביעה נמסר למשיב 1 ביום 11.8.14 באמצעות בת משפחה בגירה המתגוררת עמו, אולם על גבי אישור המסירה נכתב "סירב להזדהות וסירב לחתום".

  4. המשיבים 1 ו-2 לא הגישו כתב הגנה מטעמם חרף הזמן הרב שחלף ממועד ההמצאה. עקב כך הגישה המבקשת ביום 18.11.14 בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המשיבים 1 ו-2.

  5. ביום 19.11.14 ניתנו שתי החלטות על ידי בית משפט קמא: האחת, ביחס למשיב 1, לפיה על המבקשת להבהיר את הקשר המשפחתי בין המשיב 1 לבין מקבלת המסירה; השנייה, ביחס למשיב 2, לפיה על המבקשת להגיש בקשה מנומקת לשם מתן צו עיקול על כלל נכסי המשיב 2 במסגרת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

  6. ביום 27.11.14 הגישה המבקשת הודעת הבהרה, לפיה כתב התביעה נמסר לידי מי שנחזית להיות רעיית המשיב 1 לפי גילה, ובית משפט קמא התבקש ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המשיבים 1 ו-2 ללא הטלת עיקול על כלל נכסיהם.

  7. ביום 28.11.14 ניתנה החלטה, לפיה על המבקשת להגיש תצהיר מטעם מוסר כתב התביעה, המבהיר כיצד אימת שמדובר ברעיית המשיב 1, וכי אין מקום לפיצול פסק הדין כנגד המשיבים 2-1, שכן הדבר יסרבל ויקשה את הליכי הביצוע.

  8. מכאן הבקשה שלפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ