רע"א
בית המשפט העליון
|
4890-16,4893-16,4892-16
22/08/2016
|
בפני השופט:
י' עמית
|
| - נגד - |
המבקשים ברע"א 4890/16 :
1. טריניטי מערכות מחשוב בע"מ
2. חיים עזריאל
3. יוסף אלקובי
4. המבקש ברע"א 4892/16- אייל קוטליצקי
5. המבקש ברע"א 4893/16- רו"ח אורי דליות
עו"ד דניאל א.ח כהן ואח'
|
המשיבה:
הוצאה מוכרת בע"מ
|
| החלטה |
|
בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 043696-12-15 שניתנה ביום 15.05.2016 על ידי כבוד השופט מגן אלטוביה
|
שלוש בקשות רשות ערעור על שתי החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט מ' אלטוביה) בתיק 43696-12-15 מיום 15.5.2016 ומיום 16.5.2016, במסגרתן נדחו בקשות להפקדת ערבון ולסילוק תובענה על הסף.
- המשיבה, חברת הוצאה מוכרת בע"מ, מציעה ללקוחותיה מערכת הנקראת savetax (להלן: המערכת), המשלבת בין טכנולוגית GPS, סלולר ותוכנת ניהול יומן רכב ממוחשב, ומאפשרת להבחין בין נסיעות עסקיות לנסיעות פרטיות ולחסוך בכך במס המוטל בגין שווי רכב. המערכת מוגנת באמצעות פטנט הרשום על שם יואל רטנר (להלן:רטנר), אשר הקים את חברת הוצאה מוכרת. בתביעתה כנגד המבקשים נטען כי כאשר רו"ח דליות (המבקש ברע"א 4893/16; להלן: דליות) שימש כיועץ למשיבה מטעם פירמת רואי-חשבון עמה התקשרה המשיבה, הוא נחשף ל"אלמנטים הטכניים, החשבונאיים, המשפטיים והעיצוביים של המערכת". לפי הנטען, באמצעות המידע האמור אליו נחשף, הקים דליות מיזם מתחרה המכונה COMPANYFMS במסגרת חברת טריניטי (המבקשת 1 ברע"א 4890/16, להלן: טריניטי) וזאת בצוותא-חדא עם אייל קוטליצקי (המבקש ברע"א 4892/16, להלן: קוטליצקי), חיים עזריאל ויוסף אלקובי (המבקשים 2 ו-3 ברע"א 4890/16, להלן: עזריאל ואלקובי). בתביעה נטען להפרת חובת נאמנות במסגרת יחסי רו"ח-לקוח, עשיית עושר שלא במשפט, גזל סוד מסחרי ועוד מיני עילות נזיקיות וחוזיות.
- ביום 7.1.2016 הגישו המבקשים-הנתבעים שתי בקשות לבית משפט קמא: האחת, לסילוק התובענה על הסף והשנייה, להפקדת ערבון ככל שלא תתקבל בקשת לסילוק על הסף.
בבקשה לדחייה על הסף נטען, בין היתר, כי המשיבה אינה יכולה לתבוע בגין הפרת הפטנט הנמצא בבעלות רטנר, מבלי שהוצג הסכם המעיד כי הוקנתה לה בעלות בלעדית עליו; כי טענה להפרת פטנט ולגניבת סוד מסחרי אינן יכולות לדור בכפיפה אחת; כי בבקשה לא צוין איזה סוד מסחרי נגזל; כי אין כלל סוד מסחרי שכן המערכת שמציעה המשיבה מבוססת על יישום דיני המס ופסיקת בית המשפט העליון, שהם נחלת הכלל; כי קוטליצקי מועסק כשכיר בחברה פרטית שלא נכללה בתביעה, אין לו שום מיזמים משותפים עם דליות וטריניטי, ושמו שורבב לתביעה בטעות; אשר לעזריאל ואלקובי (דירקטור ומנהל טכנולוגיות בטריניטי בהתאמה) – נטען כי המשיבה לא הצביעה בתביעתה על מעשה בגינו יש להטיל עליהם אחריות אישית.
בבקשה להפקדת ערבון טענו המבקשות כי סיכויי התביעה קלושים וכי קיים חשש ממשי כי התובעת לא תוכל לעמוד בהוצאות אם וככל שתידחה תביעתה שכן מנסח רשם החברות, עולה כי הונה עומד על 30 אלף ש"ח בלבד, בעוד תביעתה עומדת על חצי מיליון ₪.
[יוער כי ביני לביני, ביום 2.2.2016, התקבלה בקשה נוספת שהגישו המבקשים בה טענו לחוסר סמכות מקומית. הדיון בתביעה הועבר מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, תוך חיוב המשיבה בהוצאות בסך 5,000 ₪].
- לאחר שהוגשו תגובות לבקשות אלה, ותשובות לתגובות, החליט בית משפט קמא בשתי החלטות קצרות, שניתנו בפתקית, לדחות את הבקשות.
בהחלטה מיום 16.5.2016 נקבע כי אם תצליח המשיבה להוכיח את טענותיה כלפי המבקשים-הנתבעים "אפשר שתהיה זכאית לסעד המבוקש נגדם" ועל כן אין מקום לסלקה על הסף. כן עמד בית המשפט על כך שבמסגרת בקשה לסילוק על הסף "אין מקום להעלאת טענות עובדתיות שנועדו לסתור את טענותיה של התובעת [המשיבה – י"ע]". בית המשפט הטיל על המבקשים הוצאות בסך 7,500 ₪.
בהחלטה מיום 15.5.2016 צוין כי הבקשה להפקדת ערבון לא לוותה בתצהיר המפרט עובדות שיש בהן כדי ללמד על "חשש ממשי" שהמשיבה-התובעת לא תוכל לעמוד בהוצאות ככל שייפסקו נגדה; כי נסח רשם החברות אינו מהווה הוכחה למצבה הכלכלי של המשיבה וכי מתצהיר של יואל רטנר, עליו לא ביקשו המבקשים לחקרו, עולה שמצבה הכלכלי של המשיבה איתן והיא לא תתקשה לשאת בהוצאות המבקשים ככל שתביעתה תידחה. על יסוד כל אלה החליט בית המשפט לדחות את הבקשה והטיל על המבקשים הוצאות בסך 15,000 ₪.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת