בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת א' שניידר), בת"א 7863-01-12, מיום 4.5.15, בגדרה נדחתה בקשה לסילוק תביעה על הסף בשל היעדר עילה; היעדר יריבות; והתיישנות.
עסקינן בתביעה המתנהלת בבית משפט קמא כבר מראשית שנת 2012, והיא עדיין אך בראשית דרכה.
עיקר בניינה של התביעה - לתשלום ארנונה ממי שרשום כמחזיק בספרי הארנונה של המשיבה 1 (משיב 2), הטוען להגנתו כי איננו המחזיק וכי המחזיק הינו גוף אחר - "מועדון (נאדי) סילוואן" (להלן: "המועדון"). מנגד לכך טוענת המשיבה 1, כי המועדון נעדר אישיות משפטית.
המבקשים צורפו להליך המשפטי כ-3 שנים לאחר פתיחתו – לטענתם, שלא כדין ומבלי שקיימת נגדם עילת תביעה ואף לא יריבות בינם לבין משיבה 1.
המבקשים הותירו פתוחה את השאלה אם המועדון הינו או אינו אישיות משפטית, ומיקדו טענותיהם בבקשה דנא אך באלה:
בכך שבית משפט קמא ייחס להם שלא בצדק ניסיון להתחמק מתשלום ארנונה על ידי העברת רישום המחזיקים על שם המועדון;
בכך שבית משפט קמא התעלם מהעובדה כי המועדון כלל לא נרשם כמחזיק במקרקעין בספרי הארנונה;
בכך שבית משפט קמא התבסס על עובדות שאינן נכונות;
בכך שבית משפט קמא התעלם מכך שאין כל יריבות בינם לבין המשיבה 1;
בכך שצירופם לתביעה נעשה ללא כל בסיס עובדתי או חוקי, מאחר שפעלו בהתאם לאמור בסעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: "פקודת העיריות") והודיעו עוד בשנת 2007 על חדילתם מהחזקתם בנכס, והמשיבה 1 אף ערכה בעקבות כך שינוי בספריה;
ובכך שהתביעה נגדם התיישנה.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה הרבים; ולאחר עיון בהחלטת בית משפט קמא, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת תגובה מטעם המשיבות. להלן יובהרו נימוקיי.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.