רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
36093-09-17
24/09/2017
|
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. צבי דן מרום
2. ברכה מרום
|
משיבים:
1. חוף לבנון בע"מ
2. שלמה גואטה
|
| פסק דין |
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (כב' השופטת א. אבו אסעד) אשר ניתנה ביום 28.8.2017 במסגרת תא 33643-05-13.
רקע
הצדדים מתדיינים בבית המשפט קמא אודות זכויות בבקתות עץ הממוקמות במשק המבקשים, אשר במושב רמות. ההליך קמא מצוי כעת באיבו של שלב שמיעת ההוכחות.
זו פעם שניה בה מובא בפני סכסוך זה, במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא. בהליך קודם, רע"א 61070-02-17, נדחתה בקשת המבקשים לערער על צו מניעה מיום 15.2.17 בו הורה בית המשפט קמא למבקשים להימנע מכל שימוש ב"צימרים מסעדה וספא" המצויים במתחם. לאחר דיון במעמד הצדדים, בפסק דיני מיום 29.3.17 דחיתי את בקשת רשות הערעור. ביום 14.6.17 נדחתה בקשת רשות ערעור אותה הגישו לבית המשפט העליון, תוך שצויין כי עומדת למבקשים האפשרות להציע מגנון להבטחת זכויותיהם הלכאוריות של המשיבים בבקתות (ס' 10 לפסק דינה של כב' השופטת ברק ארז).
ביום 16.5.17 פנו המבקשים בבקשה לבית משפט קמא במסגרתה חזרו על טענתם כי נגרם להם נזק רב בשל אי הפעלת מתחם האירוח. על מנת לאפשר להם להפעיל את המתחם בחודשי הקיץ, הציעו מנגנון לבטח את המתחם, בקתות ויתר המטלטלין, זאת על חשבון המשיבים. במסגרת דיון בבקשה מיום 22.6.17 הציע ב"כ המבקשים 'הצעה משופרת', לפיה, יופקדו 10% מהרווחים, אם יהיו, בקופת בית המשפט.
ההחלטה קמא
בהחלטתה קמא מיום 28.8.17 דחת השופטת את הצעת המבקשים, ואף את 'הצעתם המשופרת', בקבעה כי ההצעות אינן מעמידות מנגנון סביר אשר מבטיח את זכויותיהם הלכאוריות של המשיבים. השופטת קמא הוסיפה וקבעה כי: "הצעת המבקשים כיום, עליה עמדתי לעיל, נופלת בהרבה מן המנגנון הנגדי עליו הורה בית המשפט בהחלטתו בבקשה לסעד הזמני הנ"ל", ואף ההצעה המשופרת של המבקשים "אינה שקולה למנגנון ההפעלה הנגדי הנ"ל והיא מעמידה את המשיבים במצב פחות טוב מן המצב שבו עמדו בעת שהמתחם הופעל על ידי אוליב.".
בנסיבות העניין, וככל שלא עלה בידי המבקשים לשכנע כי חל שינוי מהותי המצדיק בחינה מחודשת של הדברים, נראה כי זכאים המשיבים לכך שמנגנון ההפעלה הנגדי שמטרתו להגן על זכותם הלכאורית, ישמר, וככל שבעקבות עזיבתם של אוליב את המתחם לא ניתן עוד לקיימו, על המנגנון החדש שיוצע על ידי המבקשים, כתנאי להפעלת המתחם, להיות שווה ערך למנגנון הקודם.
בית המשפט קמא ציין כי לא הוצע מנגנון שכזה והוסיף וקבע כי לא מצא מקום להחרגת הספא והמסעדה מן ההחלטה למתן צו המניעה הזמני, זאת לאור טענת המשיבה כי מצויים שם מטלטלין אשר נרכשו על ידי המשיבה.
בקשת רשות הערעור