|
|
תאריך פרסום : 11/02/2015
|  גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
35276-11-14
24/12/2014
|
בפני השופט:
רם וינוגרד
|
| - נגד - |
המבקש:
בכבוד סימן טוב
עו"ד רן בן מלך
|
המשיבים:
1. אורי ברילינג
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. חב' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
4. עיריית י-ם
5. נציגות הבית המשותף
6. בנק הפועלים
7. טפחות בנק משכנתאות
8. נורית לוי
9. טובה אביבה שטיינברג
10. רפאל מזרחי
11. איריין דבורקין
12. עולם הבית בע"מ
13. ביבי מנשה
14. ביבי הנייה
15. שולמית גינסברג
16. אברהם כהן
17. רחמים לוי
18. בוני מרים הרביץ
19. יוסף טננבאום
20. טליו הרביץ
21. א.א. גולד קינג משקאות (2003) בע"מ
22. אליהו נאמן
23. גול משה
24. חנה כהן
25. אבי בן דוד
26. ליאת בן דוד
27. הנכס ברמות- אשכול בע"מ
28. בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
|
| החלטה |
-
לאחר עיון בבקשה למתן רשות ערעור הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש לדחותה ללא צורך במתן תשובה.
-
החלטתו של בית המשפט קמא התבססה על נימוקי התובע (המשיב 1), על השלב אליו הגיע הדיון במשפט, על העובדה שלא היתה כל מניעה מלהגיש את התמונות במועד שנקבע להגשת הראיות, ועל העיכוב הגדול שייגרם בגין הצורך לקבוע מועד נוסף לשמיעת ראיות אם תתקבל הבקשה. לעניין אחרון זה לא למותר לציין שקבלת הבקשה תחייב לכאורה הגשת ראיות נוספות מטעם התובע, כדי שיסביר מה היה מסלול הליכתו המדוייק יחסית למצולם בתמונות; הוא עלול לגרור סבב שלם של הבאת ראיות נוספות; חקירה חוזרת של שורת עדים (ואולי גם מומחים); והוא יאריך את הדיון בחודשים רבים, ללא כל הצדקה עניינית. כל זאת בשל אמירה של התובע, שלשיטת המבקש הועלתה לראשונה בחקירה הנגדית (על המשמעות הראייתית הנודעת לכך), ושספק מה המשמעות הנודעת לה.
-
בנסיבות אלה נראה שהחלטתו של בית המשפט קמא לא רק שהיתה נכונה ומוצדקת, אלא שהיתה ההחלטה המתבקשת ביותר בנסיבות העניין.
-
כאמור, הבקשה נדחית. מאחר ולא התבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות במסגרת הבר"ע. עם זאת, בית המשפט קמא יביא בשיקוליו, בעת פסיקת ההוצאות בתום ההליך, גם את העיכוב המיותר שגרמה בקשת רשות הערעור להליכים המתנהלים לפניו.
המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים ותשיב את הערבון למפקיד.
ניתנה היום, ב' בטבת התשע"ה, 24 בדצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|