רע"א 33347-10-14 בנק מרכנתיל דיסקונט חיפה סניף ואדי ניסנאס 17694 נ' חל.מ.מ. חברה לעבודות בניה וגמר בע"מ ואח'

זו בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת כאמלה ג'דעון) מיום 19.9.14 שלא לאחד את הדיון בתיק 14957-03-12 עם הדיוםן בתיקים מאוחדים 48173-11-11 ו-56240-02-12. המשיבים מתנגדים לבקשה.

החלטת בית משפט קמא נמצאת במישור הדיוני המובהק, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות מסוג זה, הנתונות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים, בהן אלו ניתנות בניגוד לדין או גורמות לעיוות דין, שמקרה זה אינו נמנה עליהם – ע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים (ניתן ביום 8.8.2006); רע"א 9783/05 עו"ד מירסקי נ' מילר (ניתן ביום 16.2.2006); רע"א 2114/06 צוויגנבוים נ' ארד בע"מ (ניתן ביום 29.9.1999); ע"א 10258/06 Bielloni Castello SPA נ' גלובל רוטו שקע (1983) בע"מ (ניתן ביום 8.7.2009); רע"א 624/11 המוטרנות היוונית קתולית נ' נחלה (ניתן ביום 15.3.11); רע"א 3695/14 סוהילה ג'בילי נ' עוד עופר גבריאלי, תק-על 2014(3), 10028 (ניתן ביום 8/9/14); רע"א 2543/14 נציגות הבית המשותף ברחוב הצדף 1-3 הרצליה נ' אלמוג התכלת שותפות מוגבלת (14.7.2014); רע"א 6795/12 סובחי טנוס נ'B.S.T Netherlands B.V(21.10.2012); רע"א 2365/12 נילי וינברג נ' טלי אברהם (9.5.2012). על-פי הפסיקה הנוהגת, אפילו במקום בו סבורה ערכאת הערעור כי היה ניתן להורות על ניהול ההליך בדרך טובה יותר, עדיין מן הראוי לשמור על עיקרון אי-ההתערבות (רע"א 266/88 סאן אינטרנשיונל לימיטד נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(2) 206, 211 (1990)).

כפי שקבעה הערכאה הדיונית, המשותף בין התיקים הוא רק אחת השאלות שבמחלוקת, והיעתרות לבקשה עלולה לסבך את הדיון ולהאריכו, זאת, כאשר התיקים מתנהלים מזה שנתיים, לאחר שהוגשו בנפרד על ידי המבקש עצמו. מלבד השאלה המשותפת היחידה בדבר כפיה להעברת כספים לחשבון מסויים, אין קשר בין התיקים. מדובר בתיקים של אנשים שונים המנהלים משק בית נפרד, בתקופות שונות של ניהול החשבון. העובדה שהם קרובי משפחה אינה מספיקה לאחד את כל התיקים.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקש ישלם למשיבים הוצאות משפט בסך 4,720 ₪.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ה, 30 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.