רע"א 30/16 המנהל הכללי של המשרד לשירותי דת ואח' נ' מר אברהם בדיחי ואח'

1. בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' שיצר) בעש"א 39160-04-13; ההחלטה הראשונה, החלטה בבקשה מס' 33 בתיק, מיום 2.12.2015; ההחלטה השניה, החלטה בבקשה מס' 34 בתיק זה, מיום 6.12.2015.

רקע

2. המבקשת (להלן: המדינה) והמשיב 1 (להלן: בדיחי) מנהלים התדיינויות משפטיות מזה תקופה ארוכה, שעניינן בזכויותיו הכספיות של בדיחי עקב פרישתו מהשירות הציבורי. מבלי להיכנס לפרטי הסכסוך, שאינם חשובים לענייננו, אציין כי בעברו שימש מר בדיחי בתפקידים שונים בצה"ל, במועצה המקומית (ככינויה אז) קרית אונו ובמועצה הדתית קרית אונו, והשאלה שבמרכז הסכסוך היא כיצד לחשב את סכום המענקים והגמלה שיש לשלם לו. זכויותיו הכספיות במישור העקרוני הוכרעו בבית משפט זה (ע"א 4376/07 מדינת ישראל - משרד ראש הממשלה נ' בדיחי (1.5.2012)). באותו עניין נקבע כי מר בדיחי קיבל מן המדינה סכומים ביתר, ונקבע גובה המענק העקרוני שהיה עליו לקבל. כן צוין כי "מצופה מן הנוגעים בדבר כי יפעלו בכל הכרוך לגביית סכומים, אשר לגביהם יימצא כי שולמו למשיב ביתר – כך שההחזר ייעשה בהדרגתיות, בשים לב להיקף הכנסותיו של המשיב ובאופן שלא יסב לו פגיעה שאיננה מידתית" (פסקה 37 לפסק הדין).

3. לצורך ישום פסק הדין ניתנה החלטת גמלאות מיום 25.2.2103. בדיחי ערער על החלטת גמלאות זו; בערעור זה עוסק ההליך שלפנינו. בעקבות דיון שהתקיים בערעור הנזכר, ניתנה החלטת גמלאות נוספת ומתוקנת ביום 24.7.2014, אך לא היה בהחלטה כדי להשׂביע את רצונו של בדיחי.

4. ביום 14.6.2015 ניתן פסק דין (שהמדינה מכנה אותו 'פסק דין חלקי') בהליך העיקרי. בפסק דין זה נקבעו העקרונות לחישוב מדויק של הגמלה שיש לשלם למר בדיחי, וכמו כן נקבע כי יש למנות מומחה חשבונאי על מנת שיערוך את החישובים המדויקים הנדרשים. התפקיד המפורש שיועד למומחה החשבונאי הוא לבדוק את "טעויות ההקלדה הנוספות שהמערער טוען שעדיין נותרו בחוות הדעת" של רואה החשבון, שעליה התבססה החלטת הגמלאות (פסקה 12 לפסק הדין). אולם, פסק הדין התייחס גם לנתונים נוספים חסרים לצורך החישוב (נתונים ביחס להיוון הקצבה שבדיחי קיבל מצה"ל), ולעניינם של נתונים אלו נקבע כי "הצדדים ידאגו להחליף ביניהם פרטים ונתונים באשר להיוון. נתונים אלה ילקחו בחשבון בהתאם להוראות החוק" (פסקה 8 לפסק הדין). בסיכומו של פסק הדין נקבע כי "[...] אני מקבלת את הערעור בחלקו [...] אני מורה על עריכת החישובים הדרושים ע"י מומחה חשבונאי, בהתאם לעקרונות שהותוו בפסק הדין. אני מורה על מינוי מומחה לעריכת החישובים (כאמור בסע' 12 לפסה"ד)" (פסקה 13 לפסק הדין).

5. עוד יש לציין, כי במסגרת פסק הדין, בחלק אשר דן בשאלת היוון קצבתו של בדיחי בעת פרישתו מצה"ל, העלה בית המשפט מיוזמתו את הטענה כי הדין החל על הסיטואציה הנדונה הוא הקבוע בסעיף 31(א) לחוק שירות הקבע בצה"ל (גמלאות) [נוסח משולב], התשמ"ה-1985 (להלן: חוק שירות הקבע (גמלאות)). טיעון בהתבסס על סעיף זה לא הועלה על-ידי מי מהצדדים, וכפי שיבואר להלן, לעניין זה עשויה להיות חשיבות מסוימת לצורך ההכרעה בבקשה שלפני.

ישום פסק הדין מיום 14.6.2015

6. בקשת רשות הערעור שלפני עוסקת בהחלטות שהתקבלו במסגרת ישום פסק הדין שניתן בהליך. לטענת המדינה, מכיוון שתחולתו של חוק שירות הקבע (גמלאות) לא נבחנה על-ידה עד למתן פסק הדין, ומכיוון שבפסק הדין נקבע שיש לברר נתונים מדויקים על אודות היוון הגמלה של מר בדיחי, נערכה המדינה לפנייה לצה"ל לשם קבלת המידע הרלבנטי. במסגרת הבירורים שנערכו בעניין זה התברר למדינה, כי לפי סעיף 17 לחוק שירות הקבע (גמלאות), זכאי מר בדיחי לשיעור קיצבה מקסימלי של 75% מן המשכורת הקובעת, ולא – כפי שסברו הצדדים עד אז – בשיעור של 70% ממשכורת זו. לאור מכלול הנתונים שהתגלו למדינה, התבצע חישוב מחודש של זכויותיו של בדיחי, בהתאם להוראות פסק הדין מיום 14.6.2015, והללו הועלו על הכתב כחוות דעת מקצועית מטעם משרד האוצר מיום 17.9.2015.

7. לנוכח השינוי בתשתית העובדתית שעל פיה חושבו זכויותיו של בדיחי, פנתה המדינה לבית המשפט ביום 21.9.2015 בבקשה למתן הוראות. בבקשה נאמר כי בהתאם לעובדות שהתגלו למדינה, יש צורך בעריכת חישובים חדשים שעשויים לחייב מתן החלטת גמלאות חדשה בעניינו של בדיחי, וכי בכוונת המשרד לשירותי דת לערוך לבדיחי שימוע, במסגרתו תינתן לו הזדמנות לעיין בכל החומר הרלבנטי ולהשמיע טענותיו בעניין. לאור זאת, התבקש בית המשפט להורות כי אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט בשלב זה. כהמשך לבקשה זו נשלחה לבדיחי הזמנה לשימוע ביום 24.9.2105. בדיחי התנגד לבקשה זו של המדינה. ביום 2.11.2015 ניתנה החלטה בעניין הבקשה למתן הוראות, ובה נקבע כך: