רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
26697-02-16,4408-02-14,18226-11-13,4530-02-14,4802-02-14,61560-01-14
04/09/2016
|
בפני השופטת:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. שלמה אקזני (התובע 7 בת.א. 4408-02-14)
2. רן גלר(התובע 1 בת.א. 18226-11-13)
3. אבי פרסטנפלד (התובע 1 בת.א. 4530-02-14)
4. יגאל לוטן (התובע 16בת.א. 4802-02-14)
5. מירי אקרמן (התובעת 8 בת.א. 61560-01-14)
6. אבי עוזיהו (התובעים 42-43 בת.א. 4802-02-14
7. טרס עוזיהו
עו"ד מיכאל בך
|
משיבים:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ שניצקי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ מור חן
3. הראל חברה לביטוח בע"מ ציון צמח
4. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ אביתר אסף
5. שירביט חברה לביטוח בע"מ ניר קהת
6. הפניקס חברה לביטוח בע"מ אמנון עמיקם
עו"ד שניצקי
עו"ד מור חן
עו"ד ציון צמח
עו"ד אביתר אסף
עו"ד ניר קהת
עו"ד אמנון עמיקם
|
| החלטה |
1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט יעקב שקד) מיום 2.1.16 שניתנה במסגרת מספר תיקים הנדונים במאוחד.
2.עניינן של התביעות הוא בנזקי רכוש כתוצאה משריפת ענק שאירעה ביום 5/2/11 במתחם "איקאה" שבנתניה. התובעים מתגוררים ביישובי השרון ו/או בישובים הקרובים לאיקאה מבחינת "קו אויר". הם הגישו תביעות בגין נזקים שאירעו לרכושם כתוצאה מהפיח והעשן שנפלטו לאוויר כתוצאה מהשריפה.
3.המבקשים היו מבוטחים בפוליסות ביטוחי דירה אצל חברות הביטוח המשיבות, ופוצו באופן חלקי.
המבקשים הגישו תביעות בגין סכומי פיצוי נוספים שהגיעו להם, לטענתם.
4.לטענת המבקשים, סכומי הפיצויים לא כללו את רכיב המע"מ החל על עלות התיקון.
חברות הביטוח טענו, כי משלא ביצעו המבקשים בפועל את תיקון הנזק, אזי עלות המע"מ היא "תאורטית" ואין עליהן חובה לשלמו.
5.כפי שניתן לראות ממספרי התיקים של בימ"ש קמא, הוגשו תביעות המבקשים בשלהי שנת 2013 ותחילת שנת 2014.
6.בחודש מאי 2015 ובחודש יולי 2015 הגישו המבקשים בקשות לאישור תובענה ייצוגית במסגרת ת"צ 55177-05-15 ו- 19100-07-15 בבית המשפט המחוזי מרכז. הבקשות לאישור מתייחסות לתביעות הנאמדות במאות מיליוני ₪ בגין רכיב המע"מ אותו מסרבות המשיבות לשלם.
7.לאחר הגשת הבקשות לאישור תובענות ייצוגית, ביקשו המבקשים לפצל חלק מהסעדים בתביעות הנדונות בבימ"ש השלום בהרצליה, כך שרכיב המע"מ יועבר ויידון במסגרת הבקשות לאישור תובענות ייצוגיות שהוגשו לביהמ"ש המחוזי מרכז. כיון שסכום התובענות הייצוגית בגין רכיב המע"מ נאמד בכ- 600 מיליון ₪ נטען, כי יש לדון ברכיב זה בביהמ"ש המחוזי במסגרת התובענות הייצוגיות.
8.המשיבות התנגדו לבקשה וטענו שמדובר בסעד כספי אחד, אותו לא ניתן לפצל ויש לדון בו בבית משפט קמא, לו מסורה הסמכות העניינית לדון בתובענה לאור שוויה הנוכחי שהינו כחצי מיליון ₪ לערך.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת