רע"א 1599/16 מכללת מעוף בע"מ ואח' נ' ניר ברק

 לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו (כבוד השופטת י' שבח) בהפ"ב 47485-07-15 ו-הפ"ב 19985-08-15 (תיקים שאוחדו) שניתן ביום 13.1.2016.

1. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתו של המשיב, ניר ברק (להלן: ברק), לאישור פסק בוררות תוך שהוא דוחה את בקשתם של המבקשים דכאן לביטול פסק הבוררות.

2. המבקשת 1, מכללת מעוף בע"מ (להלן: מעוף), מפעילה רשת מכללות הפועלת ברחבי הארץ. המבקשת 2, מכללת מעוף כפר סבא בע"מ (להלן:מעוף כ"ס), נמצאת כיום בבעלותה של מעוף. מר דוד לוסקי (להלן: לוסקי) הוא הבעלים והמנהל של מעוף.

3. ברק הקים, בשנת 2007, את מעוף כ"ס, במטרה להקים סניף של מעוף בעיר כפר סבא. לצורך כך, נערך ביום 22.7.2007 "הסכם שיתוף פעולה" בין מעוף ובין מעוף כ"ס (אז בהקמה, באמצעות ברק). זמן קצר לאחר מכן, הומר אופי ההתקשרות, כך שבמקום הקמת הסניף בכפר סבא רכש ברק את פעילות הסניף של מעוף בנתניה, שעד אותה עת נוהל על ידי זכיין אחר. אולם מהר מאוד החל תהליך יציאתו של ברק ממעוף כ"ס, כך שביום 1.3.2008 נחתם הסכם שכונה "מסמך עקרונות", בין לוסקי ובין ברק, שבמסגרתו הוסכם כי לוסקי (ולמעשה מעוף) יחזיק ב-50% ממניותיה של מעוף כ"ס ואילו ברק ייוותר עם 50% הנותרים. ככל הנראה, פחות מחודש לאחר מכן, הודיע ברק על רצונו לעזוב סופית את מעוף כ"ס ואף עזב אותה בפועל, וביום 3.5.2009 נחתם הסכם נוסף, הפעם בין מעוף, מעוף כ"ס וברק (להלן: הסכם ההיפרדות).

           בהסכם ההיפרדות נקבע, בין היתר, כי מניותיו של ברק יעברו למעוף, כך שזו מחזיקה ב-100% ממניותיה של מעוף כ"ס. עוד נקבע בסעיף 8 להסכם ההיפרדות, כי מעוף תיקח על עצמה את כל ההתחייבויות של ברק ביחס למעוף כ"ס, וסעיף 9 לאותו הסכם קבע, כי במידה והאמור בסעיף 8 לא יבוצע בתוך שלושה חודשים ממועד חתימת ההסכם, יהיה ברק רשאי לדרוש "השבת הסכומים ששילם/העמיד וכן זכאי לפיצוי מוסכם ומוערך מראש בסך 400,000 ש"ח, בגין הפרת הסכם - וזאת בנוסף להשבת כל הסכומים ששולמו/הועברו על פי הסכם זה". נקבע, כי סעיפים 8 ו-9 להסכם ההיפרדות (בנוסף לסעיפים נוספים בו) הם "סעיפים עיקריים ומהותיים" והפרתם מקימה לצד הנפגע זכות לפיצוי מוסכם בסך של 400,000 ש"ח. כן נקבע, כי לוסקי ערב ואחראי אישית לביצוע סעיפים 8 ו-9 (וכן סעיפים נוספים) להסכם ההיפרדות. לבסוף, סעיף 18 להסכם ההיפרדות כולל תניית בוררות.

4. בתחילת שנת 2012 הגישה צד שלישי, חברת שבשבת עיתונות בע"מ (להלן: שבשבת), תביעה לבית משפט השלום בחדרה (להלן: תביעת שבשבת), נגד מעוף, מעוף כ"ס, לוסקי וברק (בפסקה זו: הנתבעים) וכן נגד מכללת מעוף חדרה (2000) בע"מ ומעוף הדרכה נתניה 2009 בע"מ (האחרונות אינן מענייננו וממילא התביעה נגדן נדחתה). תביעת שבשבת נסבה על חוב בסך כולל של 61,168 ש"ח (נכון ליום הגשת התביעה), בגין הזמנות לפרסום שבוצעו - ולא שולם בגינן - עבור הסניף של מעוף בנתניה, בתקופה בה ברק שימש המנהל שלה, במסגרת החזקתו במעוף כ"ס. תביעה זו התקבלה נגד הנתבעים, תוך שבית המשפט הרים את מסך ההתאגדות של מעוף כ"ס ושל מעוף, וקבע כי יש לייחס את החוב נשוא התובענה לבעלי המניות בהן, ותוך שהוא קובע קביעות חמורות למדי נגד מעוף ולוסקי, לפיהן מעוף "פעלה תוך כוונה להונות את ברק ו/או את התובעת..." וכי מעוף, באמצעות לוסקי, "נהגה בחוסר תום לב ודרך מקובלת ביחסיה מול התובעת". בית המשפט חייב את ארבעת הנתבעים, ביחס ולחוד, בחוב נשוא התביעה, תוך שהוא מציין כי "היות ולא עמדה בפניי הודעת צד ג' מצד הנתבע 6 [ברק – י.ד.] כנגד הנתבעים 1 ו/או 5 [מעוף ולוסקי – י.ד.], לא ראיתי לנכון לפסוק דבר ביחס למערכת היחסים ביניהם הנובעים מההסכם מיום 3.5.09".

5. הבוררות נשוא הבקשה שבפני התנהלה בפני עו"ד שלומי באשי (להלן: הבורר). מדובר בתביעה (של ברק) ותביעה שכנגד (של מעוף ומעוף כ"ס), בגין טענות - הדדיות - להפרת הסכם ההיפרדות.

6. ראוי לציין, כי על אף שביום 17.7.2014 נתן הבורר החלטת ביניים, ובה נקבע כי לוסקי אינו צד להסכם ההיפרדות, על תניית הבוררות שבו, ולכן אינו צד להליך הבוררות, הרי שבפסק הבוררות מצוין שמו של לוסקי כנתבע ואף לאורך הפסק הבורר מתייחס אליו, בכפיפה אחת עם מעוף ומעוף כ"ס. בקשת הבהרה שהוגשה בעניין זה התקבלה, ונקבע כי כותרת פסק הבוררות תשונה כך ששמו של לוסקי כנתבע יימחק.

7. בפסק הבוררות קיבל הבורר חלק מתביעותיו של ברק וחייב את מעוף ומעוף כ"ס לשלם, כדלקמן: סכום של 85,000 ש"ח שנקבע שהיה על מעוף ומעוף כ"ס לשלם במסגרת הסכם ההיפרדות; שיפוי בגין סכום של 20,000 ש"ח ששילם ברק במסגרת פסק הדין שניתן בתביעת שבשבת; וסכום של 400,000 ש"ח פיצוי מוסכם, לפי סעיף 17 להסכם ההיפרדות, בגין הפרת סעיפים 8 ו-9 להסכם ההיפרדות מצד הנתבעים (קביעה זו בדבר הפרת הסכם ההיפרדות נסמכה על הקביעות בפסק הדין בתביעת שבשבת). כמו כן, דחה הבורר את התביעה שכנגד שהגישו מעוף ומעוף כ"ס.