רע"א
בית המשפט העליון
|
1496-15
21/05/2015
|
בפני השופט:
י' עמית
|
| - נגד - |
המבקש:
בנימין לוי
עו"ד דניאל דן-גור
|
המשיבים:
1. טל דרורי
2. ניצן דורי גל און
3. אשר ביטון
4. חברת גלקסיה בע"מ
5. אסנת גל און דרורי
6. בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
עו"ד מרדכי סאסי
|
| החלטה |
בקשת רשות ערעור על מספר החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.1.2015 (כב' השופטת ר' למלשטרייך-לטר) (ת"א 43476-05-12), שניתנו במהלך דיון הוכחות, ובגדרן התיר בית המשפט לעורך דין שנחקר כעד, שלא להשיב על שאלות שהופנו אליו, בשל חסיון הליכי גישור וחסיון עו"ד-לקוח.
רקע עובדתי
- בין המשיבים לבין המבקש קיים סכסוך לגבי הבעלות בנכס מקרקעין. המשיבים רשומים כבעלי הנכס, והמבקש טוען כי הוא שמימן את רכישתו וכי רישום הנכס על שם המשיבים נעשה מתוך הבנה והסכמה שהנכס הוא בבעלותו.
- ב"כ המבקש זימן לעדות את עו"ד רונן אוחנה (להלן: עו"ד אוחנה) לדיון ההוכחות שהתקיים ביום 27.1.2015. עו"ד אוחנה סירב להגיש תצהיר עדות ראשית, ומשעלה לדוכן העדים הודיע לבית המשפט כי שימש כמגשר בין המבקש לבין המשיבים בנוגע לסכסוך דנא, ועל-כן הוא מנוע מלהעיד בנושא מחמת חסיון מגשר. ב"כ המבקש חלק על הדברים ולטענתו עו"ד אוחנה ייצג את המשיבים בתיק ונועד עם המבקש אך לצרכי משא-ומתן.
במהלך הדיון, התנצח ב"כ המבקש עם עו"ד אוחנה ועם בית משפט קמא, שפסל פעם אחר פעם את שאלותיו. בהחלטות שניתנו על אתר במהלך הדיון, קבע בית משפט קמא כי עו"ד אוחנה פטור מלהשיב על השאלות, אם מכוח היותו מגשר בין הצדדים כדבריו, שניתנו תחת אזהרה, ואם לשיטתו של המבקש לפיה עו"ד אוחנה ייצג רק את המשיבים, שאז הוא פטור מלהשיב בשל חסיון עו"ד-לקוח. ב"כ המבקש עימת את עו"ד אוחנה עם דברים שנאמרו במהלך שיחה בינו לבין המבקש, שיחה שהוקלטה על ידי המבקש ללא ידיעתו של עו"ד אוחנה, על מנת להוכיח טענתו כי לא בגישור עסקינן, אך טענתו נדחתה על ידי בית משפט קמא. עו"ד אוחנה חזר והסביר כי כל הידוע לו בתיק "זה בשני כובעים שלי. שני כובעים. כובע אחד כי אני מנסה לפשר בין הצדדים. ובכובע השני, בתיק תכנון ובניה, שבו ייצגתי את ניצן גל און [המשיב 2 – י"ע]" (עמ' 95 לפרוטוקול).
ב"כ המבקש – שבמהלך הדיון ביקש שוב ושוב להתפטר מהייצוג בתיק כאות למורת רוחו מהחלטות בית משפט קמא – חזר והפנה לעו"ד אוחנה שאלות הנוגעות להליך הפלילי בבית המשפט לעניינים מקומיים המתנהל בנוגע לנכס מושא המחלוקת, עד שלבסוף בית משפט קמא חייב אותו בהוצאות אישיות בסך 500 ₪. או-אז הודיע ב"כ המבקש שוב כי הוא מבקש להתפטר מהייצוג, ובית משפט קמא שחרר את עו"ד אוחנה מהמשך הייצוג.
על החלטות בית משפט קמא בנוגע לחסיון מגשר וחסיון עו"ד-לקוח נסבה הבקשה דנן.
טענות המבקש
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת