אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 12507-09-15 ליברטי נ' קניון קרית הממשלה בבאר שבע

רע"א 12507-09-15 ליברטי נ' קניון קרית הממשלה בבאר שבע

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
12507-09-15
24/09/2015
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המבקש:
שמעון ליברטי
עו"ד ג. נתיב
המשיבה:
קניון קרית הממשלה בבאר שבע ש.ר 540215522
החלטה
 
  1. המשיבה הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה לפינויו של המבקש מחנות ששכר בקניון המצוי בבעלותה, בשל אי תשלום דמי השכירות והניהול שנקבעו בהסכם השכירות.

    בהחלטה מיום 6/5/15, הורה בית המשפט (כב' השופט ג. הימן) על העברת הדיון לבית משפט השלום בבאר שבע בשל חוסר סמכות מקומית.

     

    לדיון המקדמי שהתקיים בפני בית המשפט קמא ביום 16/6/15, התייצבו הצדדים ובאי כוחם, ובהמלצת בית המשפט הגיעו להסכמה, לפיה, המבקש יפנה את המושכר עד ליום 2/8/15 בשעה 12:00 – הסכמה אשר קיבלה תוקף של פסק דין (להלן – פסק הדין).

     

    ביום 7/7/15 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, בטענה כי התגלו עובדות חדשות אשר לא היו ידועות לו במועד פסק הדין, המצדיקות את ביטולו.

    בבקשת הביטול, טען המבקש, כי במועד ההסדר הוא היה בשלבי משא ומתן לשכירת נכס אחר בעיר אליו יוכל להעביר את עסקו לאחר פינויו מהנכס. אולם, משלא התגבשה העסקה לשכירת הנכס החלופי, הוא אינו יכול להמשיך ולתת את הסכמתו לפינוי הנכס נשוא התביעה.

    המשיבה התנגדה לבקשת הביטול וטענה כי ככל שטעה המבקש במתן הסכמתו להסדר הפשרה, הרי שמדובר ב"טעות בכדאיות העסקה" אשר אין בה כדי להורות על ביטול ההסכם או פסק הדין.

    עוד הוסיפה המשיבה וטענה כי את הסכמתו להסדר הפשרה נתן המבקש לאחר שנועץ בבא כוחו ולאחר שתוכן ההסכם הוסבר לו על ידי בית המשפט קמא וכי לא נפל בפסק הדין כל פגם המצדיק את ביטולו.

     

    בהחלטה מיום 2/8/15, דחה בית המשפט קמא (כב' השופטת א. ליפשיץ) את הבקשה לביטול פסק הדין, מן הטעם שהיה על המבקש לפנות בהליך נפרד לביטול ההסכם ופסק הדין ולא להגישה במסגרת ההליך בו ניתן.

    כמו כן, עמד בית המשפט קמא על החשיבות שבמניעת הליכים נוספים מכוח הסכם פשרה, לאחר שהצדדים לו הבינו את פשר הוויתור שעשו בהסכם פשרה ומשמעות התוקף שניתן לו, והוסיף כי בעניינם של הצדדים "..ההסכם נחתם לאחר משא ומתן במהלכו קיבל המבקש ייעוץ משפטי ואף ניתנה לו שהות לשקול את עמדתו. כמו כן, המבקש הודה במהלך הדיון בפניי כי מזה תקופה ארוכה הוא אינו משלם את דמי השכירות על הנכס, כך שאף אם היה מתקיים דיון לגופו של עניין, הודה המבקש כי הוא הפר הפרה יסודית את חוזה השכירות בין הצדדים."

     

  2. נגד החלטה זו הגיש המבקש את בקשת הרשות לערער שבפני.

     

    לטענת המבקש, שגה בית המשפט קמא משנתן החלטתו בבקשת הביטול מבלי לקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים. החלטה שכזו, כך לשיטת המבקש, כמוה כמתן פסק דין בהיעדר - ודי בכך כדי לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ