רע"א
בית המשפט המחוזי
|
11799-04-17
06/04/2017
|
בפני השופטת:
ורדה פלאוט
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. צ. פרסום והדפסות בע"מ
2. ג. פרוייקטים צפון בע"מ
3. גדליה עקרי
4. א.ע.ג. הפקות דפוס בע"מ
|
משיבים:
1. אפרת כנען
2. אבנר דדון
3. אלישבע דדון
4. א.ד הפקות דפוס - הדפסות איכות (2009) בע"מ
5. רינה אוריצקי
|
| החלטה |
1.בקשת רשות ערעור (שהוגדרה כבקשה "דחופה") על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 26.03.17 (כב' השופטת נ' מימון שעשוע) אשר דחתה את בקשת המבקשים לזימון עדים לדיון ההוכחות הקבוע ליום 04.05.17.
2.לטענת המבקשים, שגה בית משפט קמא עת דחה את בקשתם לזימון עדים לדיון ההוכחות. לטענתם, בתמצית, יש להתיר זימון עדים לצורך בירור טענות הצדדים; זימונם של העדים הוא מהותי לצורך הוכחת טענת התרמית; העדים היו עדי ראייה להתנהלותם של המשיבים; אי התרת זימונם יעניק למשיבים יתרון דיוני ומהותי.
3.דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.
המדובר בהחלטת דיונית וכידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות דיונית באשר לאופן ניהול הדיון, ובפרט לעניינים הנוגעים להליכים מקדמים, וערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות אלא אם כן, ההחלטה ניתנה בניגוד לדין או גורמת לעיוות דין (ר' רע"א 2829/14 לבנת נ' אדלר, 30.06.14; רע"א 3588/12 ד"ר וינברג נ' בלזר, 14.3.13;רע"א 3222/15 שני נ בנק המזרחי, 20.7.15).
וכן ר' רע"א 9156/12 פז חברת נפט בע"מ נ' תחנת תדלוק ושירותים צבר בע"מ, 01.01.13:
"זימון עדים והיתר להבאת ראיות נוספות הם עניינים מובהקים שבסדרי דין, שלערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בהם. ככלל, ערכאת הערעור תקפוץ ידה מלהתערב בהחלטות בסוגיות אלו, למעט במצבים חריגים בהם החלטת הערכאה הדיונית מנוגדת לדין או גורמת עיוות דין לאחד מן הצדדים".
בענייננו, לא מצאתי כל מקום להתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא ומקרה זה איננו מסוג המקרים החריגים המצדיקים התערבות כאמור. ודוק, בהחלטת בית משפט קמא נקבע כי הבקשה לזימון עדים הוגשה ללא הגשת תצהיר ומבלי שפורט תפקידם /או הרלוונטיות של העדים לבירור התביעה קמא. כן צוין בהחלטה כי הבקשה הוגשה מבלי שפורטו הסיבות להעדת העדים, ללא תצהיר מטעמם ומבלי שפורטו מאמצים שנעשו לקבלת התצהירים. בנסיבות אלו, פתוחה הדרך בידי המבקשים להגשת בקשה חדשה ומפורטת לבית משפט קמא, בצירוף מסמכים וההבהרות הנדרשות בהתאם להחלטת בית משפט קמא.
לא מצאתי מקום להתייחס לשאלת עיתוי הגשת הבקשה. הדבר מצוי בתוקף שיקול דעתה של הערכאה הדיונית, המנהלת את הדיון וקובעת את חלוקת הזמנים במסגרת הדיון, וערכאת הערעור לא תתערב בכך.
4.לפיכך, כאמור, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.