רע"א 11285-05-16 סיירוקס ישראל בע"מ נ' ספי

1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט ג. ארנברג) מיום 23.4.26 ועל החלטותיו מיום 10.3.16 ומיום 12.4.16.

הרקע לבקשה

2. המבקשת מנהלת תיק הוצל"פ כנגד המשיב.

ביום 28.10.15 ניתנה על ידי בית משפט השלום (כב' השופט ג. ארנברג) החלטה בבר"ע שהגישה המבקשת ונאמר בהחלטה בין היתר כך:

"....אני מורה שצו ההבאה בתיק זה יבוצע שנית, ללא צורך בתשלום אגרה. במעמד הבאת המשיב – החייב – בפני רשם ההוצל"פ תיערך לו חקירה מקיפה. בסיומה של החקירה יחוייב החייב להפקיד סכום שלא יפחת מ-2000 ₪ להבטחת הגשת שאלון ומסמכים מצידו ללשכת ההוצל"פ ובירושלים וכן להבטחת התייצבותו לחקירת יכולת ללשכת ההוצל"פ בה מתנהל התיק (לשכת ההוצל"פ בירושלים), לאחר מכן לכשיזומן. רשם ההוצל"פ שבפניו יובא המשיב יחליט מה תהיה הסנקציה אם החייב לא יבצע את ההפקדה כאמור (מספר ימי המאסר בשל בזיון בית ההוצל"פ)...".

בהתאם להחלטה האמורה הובא החייב בצו הבאה נוסף. בהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל עופר שורק מיום 24.2.16 כך נאמר בין היתר:

"...בהתאם להחלטת כב' השופט ארנברג מיום 28.10.15 בתיק 23670-09-15 בוצעה לחייב חקירת יכולת מקיפה.

אני מורה לחייב להפקיד כעירבון בתיק תוך 7 ימים מהיום סך של 2000 ₪ להבטחת הגשת שאלון ומסמכים בתיק המתנהל בלשכת ההוצל"פ בירושלים וכן להבטחת התייצבותו לחקירת יכולת, ככל ויוזמן. לא יבצע זאת החייב, יקבע רשם ההוצל"פ המטפל בתיק את הסנקציה בהתאם להחלטת בימ"ש הנ"ל".

3. ביום 7.3.16 הגישה המבקשת בר"ע על ההחלטה האמורה של כב' רשם ההוצאה לפועל בה נטען כי בחלוף 7 ימים לא הופקד כל סכום וממילא לא הוגשו שאלון ומסמכים. בבקשה נטען כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 28.10.15 היה על כב' הרשם בפניו הובא החייב לקבוע בעצמו את הסנקציה אם החייב לא יבצע את ההפקדה.

ביום 10.3.16 ניתנה ההחלטה הראשונה מושא הבקשה ולפיה "נראה כי בר"ע זו מוקדמת. כב' הרשם שבפניו הוא החייב החליט שאם לא יופקד הסכום של 2,000 ₪ תיקבע סנקציה, בהתאם להחלטתי בבר"ע הקודמת על ידי הרשם המטפל. האם נעשתה פניה לרשם המטפל??? (כך במקור – ש.ר.) לאחר מתן תשובה לשאלה הנ"ל יינתנו הנחיות על המשך טיפול ככל שיהיה צורך בכך".