רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ ואח' נ' הרצל אריק זכאי

החלטה

לפני תביעה של חברה ושל עו"ד כנגד אדם, אשר סכומה הינו כגבול סמכותו של בית המשפט, ואשר מתייחסת להתנהלות בת שנים בין הצדדים.

בהקשרים שונים הבהירו התובעים, כי שתי עילות למעשה עומדות בבסיס ההליך.

האחת – נוגעת לדרך בה התנהל הנתבע במסגרת הליכי בוררות שנערכו, ועודם נערכים, בין התובעת 1 לבין חברה אמריקאית שתכונה להלן חברת שיף. יצוין בהקשר זה, כי הנתבע טוען כי הוא בעל שליטה בחברת שיף, וכן מנהלה ומוסמך מטעמה ואילו התובעים מעמידים סימן שאלה בענין זה. לצדדים טענות רבות בסוגיה המתייחסות, בין השאר, לתוקפם של יפויי כח, לכך שהבוררות מתנהלת בהתייחס להסכם שנחתם ע"י הנתבע בשמה של חברת שיף, ועוד כהנה וכהנה.

במסגרת אותה עילה ראשונה, טוענים התובעים בפרט, כי הדרך שבה התנהל ומתנהל הנתבע במסגרת הבוררות, אשר בין התובעת לבין חברת שיף, הביאה לעיכוב ניכר של הליכי הבוררות, הינה לוקה ברמה חוזית או אחרת, והביאה לנזקים אשר הנתבע צריך להיות מחוייב בהן בדין באופן אישי.

עילה שניה הינה עילה לפי חוק איסור לשון הרע. יובהר, כי בענין עילה זו, מוצבות טענות הן ע"י התובעת 1 והן ע"י התובע 2, לגבי התבטאויות שונות של הנתבע. הנתבע, מצדו, סבור הן כי ההתבטאויות מוצאות מהקשרן, כי אין מדובר בלשון הרע, וכי בכל מקרה חלה בעניין הגנת סעיף 13.5 לפי חוק איסור לשון הרע (וייתכן שהגנות נוספות).

יובהר, כי אין באמור כי למצות את טענות הצדדים, אלא כדי להביא רקע כללי ביותר בלבד.

בשלב זה יצויין, כי בין הצדדים (לאו דווקא הפרסונות באופן אישי, אלא חברות אשר הצדדים או מי מהם מייצגים אותן או מופיעים מטעמן או נותנים תצהירים מטעמן), וכן בינם לבין צדדים שלישיים, מתנהלים והתנהלו הליכים רבים בשלל ערכאות.

מבלי להתיימר להקיף את המכלול יובהר כי תלויה ועומדת בין התובעת לבין חברת שיף הבוררות שנזכרה לעיל, אשר מנוהלת כיום ע"י כב' השופט בדימוס, יעקב שמעוני, כאשר בעבר התנהלה הבוררות בפני כב' השופט בדימוס לויט, וכב' השופט בדימוס ארבל, אשר סיימו תפקידם בנסיבות אשר חלקן שנויות במחלוקת.

הליך שפתחה חברת שיף בצירוף שתי חברות נוספות, תלוי ועומד בבימ"ש מחוזי בירושלים.

בימ"ש המחוזי בתל אביב נדרש להליכים שונים שקשורים בבוררות (מבלי להתייחס להליכים שנפתחו בשנת 2003 ואינם קשורים ישירות לעניינו).

בבימ"ש המחוזי מרכז מתנהלים הליכים הקשורים לפרויקט נשוא הבוררות.

בבימ"ש השלום כאן התנהלה תביעה בענין תשלום שכרו של הבורר.

בבימ"ש העליון ככל הנראה תלויות ועומדות שלוש השגות על החלטות שונות של בתי המשפט המחוזיים.

תיק זה התנהל מאז פתיחתו בפני שופטי מוקד, והועבר לפני לשמיעת הראיות.

בפועל, עבר התיק לפני עובר לדיון ונוכח נסיבותיו, איפשרתי לצדדים להוסיף טיעון בפתח הדיון.

בפרט עלתה לפני שאלת רלבנטיות או נכונות הדיון בהליך כאשר הבוררות בין הצדדים עודה תלויה ועומדת.

הנתבע סבר בשעתו כי התביעה מוקדמת לאור קיומו של הליך הבוררות, ואף עתר במפורש בענין זה בשנת 2007.

בהחלטה שניתנה בבקשה האמורה בשנת 2008 נמצא כי אין לקבל את הבקשה האמורה מאת הנתבע.

לפני מספר חודשים עתרו התובעים עצמם לעכב את הדיון עד להכרעה בבוררות והפעם התנגד לכך הנתבע, הכל כמפורט במסמכים שהוגשו ע"י הצדדים לבית המשפט.